УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Шахты, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Ростовской области, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании необоснованно полученной субсидии, ссылаясь на следующее. Приговором Шахтинского городского суда от 09.02.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, а ООО СК «Согласие» обратилось к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным.
УСТАНОВИЛА: ЯДА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <.......>, штраф в размере 50%, расходы на оценку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к РТГ о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, расходов понесенных на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут была частично
установил: Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в виде неуплаченных налогов. Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с
У С Т А Н О В И Л И.о. прокурора <адрес>ФИО7 в интересах Павловского сельского поселения <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в бюджет Павловского сельского поселения <адрес>.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб, а также в присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с
УСТАНОВИЛА: В.Н.А. обратился в суд с иском к ООО «БЛИЦ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен устный договор на ремонт и техническое обслуживание автомобиля Toyota Lite-Асе Noah, гос. номер У 872 MX 54, а именно замена ремня ГРМ
у с т а н о в и л а: ООО «ТрансСервисКом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что <...> между ООО «ТрансСервисКом» (экспедитором) и ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции №
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля «Баймак», расположенном на 134 км. автодороги Магнитогорск - Ира, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
установил: Представитель ООО «Т2 Мобайл» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 24 926 рублей.
у с т а н о в и л: в период времени с 1 сентября по 15 ноября 2016 года, ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в области лесозаготовок, распиловке и строгании древесины, заключил с гр.И.О. устный договор на предоставление ей услуг по заготовке древесины в рамках исполнения договора
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО9./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке
УСТАНОВИЛА: Истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Bens, государственный номер № 08.07.2016 в результате падения с крыши дома печного кирпича, автомобиль, который находился во
У С Т А Н О В И Л: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 98216 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей. В
установил: Прокурор Пестречинского района РТ обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование, указав, что проведенной прокуратурой Пестречинского района РТ проверкой установлено, что ИП ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными
установила: 21 октября 2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Шкода Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Теаnа, государственный
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <адрес> данного дома. Ответчик ООО «СК «Альянсстройинвест» проводит капитальный ремонт по региональной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования город- курорт Анапа о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
у с т а н о в и л а: Истец – Администрации г.о. Самара обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного предоставлением недостоверных сведений для получения социальной выплаты, к ответчикам – ФИО3 и ФИО5 в обоснование своих требований указав, что на основании постановления
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Куб Хаус» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они, ФИО2 и ФИО3 являются
УСТАНОВИЛА: Прокуратур Западного округа города Краснодара обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба с Гусевой С.А. в размере " данные обезличены ".
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы от 08 декабря 2016 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании друг с друга процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения по заявлению
установила: ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что <дата> в <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомашины <данные изъяты>, регистрационный
