установил: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере ФИО7, а также уплаченную государственную пошлину в размере ------
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Юником – Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 257921,44 руб., причиненного преступлением, а также взыскании судебных расходов в размере 5779 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился к ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» с исковыми требованиями о взыскании убытков. В обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ Тукаевский р-н, территория ПК «Буляк» на юго-запад от
Установил: ФИО1, проживающая в квартире «****» по адресу: «АДРЕС», на основании договора социального найма № 36889 от 30.11.2016 года обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам вышерасположенной квартиры «***» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к обслуживающей организации ООО "ЖКС №1
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20 обратились в суд с иском к ООО «ЖЭК» Приполярный, Администрации сельского поселения Приполярный о взыскании ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что они являются собственниками
УСТАНОВИЛА: Приговором суда осужденный признан виновным в том, что: в период с ( / / ) по ( / / ) ФИО1, являясь директором ООО «...», умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение в целях извлечения материальной выгоды для ООО «...» распорядился денежными средствами, полученными от
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Тимошенко В.А. о взыскании в доход бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2900548 руб. 58 коп., сославшись на то, что по
установила: Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «РН-Юганскнефтегаз» об обязании в срок до (дата) произвести очистку и рекультивацию земельного участка лесного фонда общей площадью 0,0269 га, расположенного в
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец пояснил, что 10.05.2014 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Томск» о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2012 года между ним и ООО «Газпром Трансгаз Томск» заключен договор аренды части принадлежащих ему земельных участков для капитального ремонта газопровода, по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проживает по адресу: <...>. Управление и техническое обслуживание дома осуществляет ООО УК «ФИО3.». ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Клинцовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 33023
У С Т А Н О В И Л: АО <данные изъяты> обратилось в суд иском ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
УСТАНОВИЛ ЗАО «Городское освещение» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 03.08.2016г. ответчиком была предпринята попытка спилить деревянный столб с закрепленным на нем принадлежащим истцу фонарем уличного освещения,
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 23 апреля 2016г. в г.Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО7, автомобилем ВАЗ 21102 госномер НОМЕР
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»
УСТАНОВИЛ: АО фирма « Агрокомплекс» им. Н.ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причинении в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-219020 гос. номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля БМВ 520I гос. номер ..., под управлением ФИО4,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о возложении обязанности представить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 05.12.2015 на 71 км+380 м автодороги М-10 Россия, ответчик, управляя тягачом Скания R400, государственный регистрационный № с
установил: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании величины утраты стоимости автомобиля, взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы и расходов по уплате
