ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-264/2017 от 15.05.2017 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
Решение № 2-489/2017 от 15.05.2017 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере ФИО7, а также уплаченную государственную пошлину в размере ------
Апелляционное определение № 33-7539/2017 от 15.05.2017 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился к ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» с исковыми требованиями о взыскании убытков. В обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ Тукаевский р-н, территория ПК «Буляк» на юго-запад от
Апелляционное определение № 33-2673/2017 от 15.05.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени о взыскании материального ущерба в размере <.......> рублей, а также возмещении судебных расходов на проведение оценки в сумме <.......> рублей и оплату государственной
Апелляционное определение № 22-3041/2017 от 12.05.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда осужденный признан виновным в том, что: в период с ( / / ) по ( / / ) ФИО1, являясь директором ООО «...», умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение в целях извлечения материальной выгоды для ООО «...» распорядился денежными средствами, полученными от
Решение № 2-16/2017 от 12.05.2017 Березовского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20 обратились в суд с иском к ООО «ЖЭК» Приполярный, Администрации сельского поселения Приполярный о взыскании ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что они являются собственниками
Решение № 2-2793/17 от 11.05.2017 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец пояснил, что 10.05.2014 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
Апелляционное определение № 11-34/2017 от 11.05.2017 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 03.08.2016г. ответчиком была предпринята попытка спилить деревянный столб с закрепленным на нем принадлежащим истцу фонарем уличного освещения,
Апелляционное определение № 22-1145/2017 от 11.05.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
Апелляционное определение № 33-1350/2017 от 11.05.2017 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Решение № 2-501/2017 от 11.05.2017 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ ЗАО «Городское освещение» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -
Апелляционное определение № 33-5095 от 11.05.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Томск» о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2012 года между ним и ООО «Газпром Трансгаз Томск» заключен договор аренды части принадлежащих ему земельных участков для капитального ремонта газопровода, по
Апелляционное определение № 33-3650/2017 от 11.05.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «РН-Юганскнефтегаз» об обязании в срок до (дата) произвести очистку и рекультивацию земельного участка лесного фонда общей площадью 0,0269 га, расположенного в
Решение № 2-1338/2016 от 11.05.2017 Клинцовского городского суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Клинцовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционное определение № 11-1-3/2017 от 11.05.2017 Собинского городского суда (Владимирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проживает по адресу: <...>. Управление и техническое обслуживание дома осуществляет ООО УК «ФИО3.». ДД.ММ.ГГГГ в
Решение № 2-55/2017 от 11.05.2017 Бердюжского районного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 33023
Апелляционное определение № 33-2065/2017 от 11.05.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Тимошенко В.А. о взыскании в доход бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2900548 руб. 58 коп., сославшись на то, что по
Решение № 2-507/2017 от 11.05.2017 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: АО <данные изъяты> обратилось в суд иском ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-5841/2017 от 10.05.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о возложении обязанности представить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда.
Решение № 2-2658/2017 от 10.05.2017 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-219020 гос. номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля БМВ 520I гос. номер ..., под управлением ФИО4,
Решение № 2-314/17 от 10.05.2017 Безенчукского районного суда (Самарская область)
установил: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании величины утраты стоимости автомобиля, взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы и расходов по уплате
Решение № 2-857/2017 от 10.05.2017 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ООО «ЖЭУ-5», о возмещении ущерба, причиненного залитием.
Апелляционное определение № 33-7716/2017 от 10.05.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 23 апреля 2016г. в г.Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО7, автомобилем ВАЗ 21102 госномер НОМЕР
Решение № 2-901/2017 от 10.05.2017 Красноармейского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО фирма « Агрокомплекс» им. Н.ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причинении в результате ДТП.
Решение № 2-52(2)/2017Г от 10.05.2017 Краснокутского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»