УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «Ингосстрах», ООО «ФИО2 Фармасьютикалз» и ООО «АЛД Автомотив» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-219020 гос. номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля БМВ 520I гос. номер ..., под управлением ФИО4,
установил: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании величины утраты стоимости автомобиля, взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы и расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: АО фирма « Агрокомплекс» им. Н.ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причинении в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ СВК РБ) обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 60673 рубля, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан. В обоснование иска указано,
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 95 055 руб.; расходы за составление акта осмотра и экспертного исследования в размере 600 руб.; проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л: ТСЖ «....» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 487476,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8075 руб., судебных расходов на представителя в размере 30000 руб., указав следующее.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ШГПК РФ, истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком с 01 июня 2015 года заключено устное соглашение о временной работе ответчика водителем экскаватора-погрузчика. 10 июля 2015 года ответчик заправил погрузчик
установил: Акционерное общество «Славянка» (далее АО «Славянка») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ФИО2 работал по трудовому договору в АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, ДД.ММ.ГГГГ заключили
установила: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу, постановленным в особом порядке, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, гражданский иск представителя потерпевшего - публичного акционерного общества
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила настоящий иск в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последнего имущественный вред, причиненный преступлением, а именно: /__/ руб. – основной долг; /__/ руб. – неполученные дивиденды за период с 2012 по 2015 годы; /__/ руб. – проценты за пользование денежными средствами за
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточняя требования, обратились к мировому судье с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, также просили возместить ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании в бюджет Республики Башкортостан денежных средств в размере № Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровский судостроительный завод» о возмещении вреда. В обосновании иска указал, что он является владельцем прогулочного катера «Боливар» государственный номер Р 19-48 ХР. Его судно, в соответствии с заключенным договором с ООО «Одиссей» на оказание
у с т а н о в и л а: К.А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ч.Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с РСА-компенсационную выплату, судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда, а с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, СГ «МСК» о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке федеральной трассы 28 км с <адрес> в <данные изъяты>. произошло ДТП с
у с т а н о в и л а: Х.ФР. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ч.Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с РСА - компенсационную выплату, судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 17 часов 20 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA Оприус, государственный регистрационный знак
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Агроспектр» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что 29 января 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 25 апреля 2016г. в указанном помещении произошел пожар, в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, 3 лица МИФНС России №24 по Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного бюджету РФ совершением преступления.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору страхования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08.07.2014г. между ФИО1 и ОАО "Страховая группа МСК" был заключен
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
