УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о возложении обязанности представить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ООО «ЖЭУ-5», о возмещении ущерба, причиненного залитием.
установил: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании величины утраты стоимости автомобиля, взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы и расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «Ингосстрах», ООО «ФИО2 Фармасьютикалз» и ООО «АЛД Автомотив» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ СВК РБ) обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 60673 рубля, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ШГПК РФ, истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
установил: Акционерное общество «Славянка» (далее АО «Славянка») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ФИО2 работал по трудовому договору в АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, ДД.ММ.ГГГГ заключили
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последнего имущественный вред, причиненный преступлением, а именно: /__/ руб. – основной долг; /__/ руб. – неполученные дивиденды за период с 2012 по 2015 годы; /__/ руб. – проценты за пользование денежными средствами за
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 95 055 руб.; расходы за составление акта осмотра и экспертного исследования в размере 600 руб.; проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л: ТСЖ «....» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 487476,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8075 руб., судебных расходов на представителя в размере 30000 руб., указав следующее.
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточняя требования, обратились к мировому судье с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, также просили возместить ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила настоящий иск в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак
установила: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу, постановленным в особом порядке, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, гражданский иск представителя потерпевшего - публичного акционерного общества
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании в бюджет Республики Башкортостан денежных средств в размере № Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного
УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком с 01 июня 2015 года заключено устное соглашение о временной работе ответчика водителем экскаватора-погрузчика. 10 июля 2015 года ответчик заправил погрузчик
УСТАНОВИЛА: Б.Е.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш дом» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец ЕВЯ обратился в суд с иском к КАП о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником гаражного бокса № в ПГК «Пит Стоп», расположенного по адресу: ....
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и в их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к старшему помощнику Вязниковского межрайонного прокурора Пантелееву М.Ю. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 17 часов 20 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA Оприус, государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, 3 лица МИФНС России №24 по Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного бюджету РФ совершением преступления.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МВД России с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, МВД России на МВД РБ.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Агроспектр» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что 29 января 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 25 апреля 2016г. в указанном помещении произошел пожар, в
