УСТАНОВИЛ: Прокурор города Оленегорска, действующий в интересах муниципального образования в лице муниципального унитарного предприятия «Шарм» (далее по тексту - МУП «Шарм»), обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. В 20-х числах июля 2016 года ФИО3 находясь на расстоянии 20 метров от магазина «Старт», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108207 руб., штраф в размере 54103 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № со ФИО4, ФИО3 и ФИО2 сумму материального ущерба в размере 778 070 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 20 копеек,
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине ответчика,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее «ПАО СК «Росгосстрах»», «истец») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к осуществлению надлежащего учета воинского захоронения в <адрес>ФИО2, признании незаконным бездействия по обеспечению защиты и сохранности могилы и компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 в период с 11.04.2016 г. по 28.01.2017 г., работая кассиром автостанции индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, путем присвоения похитила вверенные ей в связи с занимаемой должностью денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1, в крупном размере, с причинением
у с т а н о в и л а : Прокурор Томской области в интересах неопределенного круга лиц и Томской области в лице Департамента по управлению государственным имуществом Томской области, некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. по адресу:
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Крейсер Аврора», в котором просил взыскать с ответчика имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску ФИО2
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.08.2014 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Церато, Ниссан Ноут» (государственный
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о запрете незаконного преследования, шантажа и незаконных смс, взыскании компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий и незаконное преследование, мотивируя требования тем, что она однокомнатная квартира
Установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» (далее – ООО «Продвижение в интернете», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 61 320 рублей, в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг ООО
установил: ООО «Коруна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что (дата) по адресу: <адрес>, остров Зеленый, СНТ «Вишневый сад», <адрес>, около дачного участка №..., сотрудником ООО «Коруна» инженером топографом ФИО выполнялись геодезические работы.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои доводы тем, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, советника государственной гражданской службы РФ 2
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Кимрский завод теплового оборудования «РАДИАТОР» (далее – ООО «КЗТО «РАДИАТОР»), в лице его представителя – ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3, МРЭО ГИБДД № 12 УМВД России по Тверской области о признании недействительным договора
установила: Оренбургский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ХХ ответчиком было совершено правонарушение в лице участкового ФИО2, а именно превышение должностных полномочий в результате которого ей причинен моральный вред и физические страдания, что подтверждается заключением эксперта №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим **.**..2013 года у дома №39 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, с участием автомобиля
установил: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, указав, что является собственником <адрес>. До <дата> и <дата> в результате протечек в месте соединения между коллекторами в тепловом шкафу квартиры <№> (расположенной выше этажом над принадлежащей ему квартирой), произошло
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк Курское отделение № о взыскании с ответчика убытков, возникших при восстановлении нарушенного права. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Курское отделение № ПАО Сбербанк с заявлением о взыскании с должника ОАО
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате
