у с т а н о в и л: Истец изначально обратился в суд с настоящим иском к Евстафьевой 2ИО., указывая, что ею проводился демонтаж окон в ее квартире, расположенной на третьем этаже <адрес>, в результате чего был поврежден медный козырек входной группы кафе «<данные изъяты>», являющийся
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) около (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля ***, под управлением
УСТАНОВИЛ: ОАО ТКЗ «Красный котельщик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой Кировского административного округа *** проведена проверка соблюдения налогового законодательства в ООО «<данные изъяты>», в результате которой установлено следующее.
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1, предъявило требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования обосновало тем, что 25 мая 2014 года по вине ФИО1, поврежден автомобиль ФИО2, застрахованный в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» о взыскании убытков в связи с временным занятием земельного участка и
установил: ФИО1 обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении ряда преступлений в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Подмосковье», ФИО2, просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату
установила: В обоснование иска ФИО1 указал, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин С., под его управлением и Х. под управлением ответчика, в результате чего принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения заднего бампера и задней двери, которые
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Hyundai Solaris в размере 48 076,23 рублей; утраты товарной стоимости в размере 5 988 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в
установил: Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также пособничество в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подсудимый ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в результате ДТП, ссылаясь на то, что ФИО9 полисом № № АВТОКАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахован автомобиль Порше Панамера, гос.рег.номер №, собственником которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Ленинского района г. Кирова» о взыскании ущерба в связи с затоплением. В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята} произошло затопление квартиры водой из радиатора, {Дата изъята}
установила: приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, расположенного на земельном участке № по ... и принадлежащего С., путем обмана, в особо крупном размере ....
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Кузнецов» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба, в основании иска указав, что ФИО1 в период с <дата> до <дата> являлся работником ПАО «Кузнецов» с <дата> по <дата>, ведущим инженером по ремонту в бюро
установил: Представитель истца, уточнив в судебном заседании требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме № рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2017г. в сумме № рублей (л.д.162), финансовую санкцию
УСТАНОВИЛ: ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ... следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту СУ СК РФ по Владимирской области) в отношении начальника УМВД России по Владимирской области ФИО4 было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава
установил: 19 августа 2016г. в г. Белгороде произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО4>, государственный регистрационный номер №, под управлением О.В.А., принадлежащего на праве собственности Ч.И.И. и автомобилем <ФИО4>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имущество находящееся по адресу: <адрес>, было застраховано ФИО2 по договору страхования имущества серии № в ПАО «СК «Росгосстрах» (ранее ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
у с т а н о в и л: Прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы, действуя в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по г. Москве в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российской
УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг № № на основании заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной обращения была поломка ДВС, стоимость услуг составила № рублей,
