УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой Кировского административного округа *** проведена проверка соблюдения налогового законодательства в ООО «<данные изъяты>», в результате которой установлено следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Чемпион» о взыскании убытков в размере 24 822 руб., судебных издержек в виде расходов на представителя в сумме 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 945
у с т а н о в и л а: Семенова Л.Г. осуждена за присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «<***>» на сумму 7664579,68 рублей, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Кайгародов Е.Б. в лице представителя Тимофеевой Д.В. обратился в суд с иском к Такмаковой С.В. и Такмаковой Л.О. о возмещении ущерба. В обоснование требований ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия <...> по вине Такмаковой Л.О., управлявшей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» о взыскании убытков в связи с временным занятием земельного участка и
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Подмосковье», ФИО2, просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату
установил: ФИО1 обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении ряда преступлений в отношении ФИО5,
установила: В обоснование иска ФИО1 указал, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин С., под его управлением и Х. под управлением ответчика, в результате чего принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения заднего бампера и задней двери, которые
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Hyundai Solaris в размере 48 076,23 рублей; утраты товарной стоимости в размере 5 988 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Кузнецов» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба, в основании иска указав, что ФИО1 в период с <дата> до <дата> являлся работником ПАО «Кузнецов» с <дата> по <дата>, ведущим инженером по ремонту в бюро
установила: приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, расположенного на земельном участке № по ... и принадлежащего С., путем обмана, в особо крупном размере ....
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в результате ДТП, ссылаясь на то, что ФИО9 полисом № № АВТОКАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахован автомобиль Порше Панамера, гос.рег.номер №, собственником которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
установил: Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также пособничество в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подсудимый ФИО2
у с т а н о в и л: ... следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту СУ СК РФ по Владимирской области) в отношении начальника УМВД России по Владимирской области ФИО4 было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Ленинского района г. Кирова» о взыскании ущерба в связи с затоплением. В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята} произошло затопление квартиры водой из радиатора, {Дата изъята}
установил: Представитель истца, уточнив в судебном заседании требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме № рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2017г. в сумме № рублей (л.д.162), финансовую санкцию
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 присвоила чужое вверенное ей имущество в крупном размере. Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора ответчик был обязан
у с т а н о в и л: Прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы, действуя в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по г. Москве в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российской
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Ясногорскому району Тульской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 31.12.2016 г. в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в <данные изъяты>, достоверно зная о том, что в ящике, находившемся под кассой в магазине, находятся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
