установила: Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеназванным иском к ответчику, указав, что прокуратурой проведена проверка поступившей информации из ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в части деятельности ООО
УСТАНОВИЛ: Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (далее – ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей»), действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1, обратилась в суд с иском к муниципальному
установила: администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 12.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, вследствие ненадлежащего выполнения работ по ремонту двигателя, в котором просил взыскать с ответчика **** рублей в счет возмещения стоимости оплаченных, но невыполненных работ по ремонту двигателя, включая
установила: 11.03.2016 в 17 часов 45 минут на 5 километре автодороги Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть между автомашинами ... регион, принадлежащей истцу ФИО1, под его управлением и ... регион, принадлежащей ответчику ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого
установила: ООО «Виромет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы 98740 руб. В обоснование иска указано на получение ФИО1 оборудования для ООО «Виромет» по двум товарным накладным: № от ( / / ) на сумму 35050 руб. и № от ( / / ) на сумму 63690 руб., где в качестве лица,
у с т а н о в и л а: ФМС обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ ... района», которое является управляющей компанией многоквартирного дома, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие»), в котором просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения – 247
установил: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09.09.2014 года по адресу: <...> произошло. ДТП с участием транспортных средств: автопоезда Фрейтлайнер, г/н <...>, с прицепом Фрюхауф, г/н <...>, под
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании иска указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Сельцо Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3, являясь единственным учредителем и участником, а также генеральным директором ООО «Директ» с правом первой подписи финансовых и банковских документов, уклонился от уплаты в бюджет Российской
У С Т А Н О В И Л : Истец ОСАО «Ресо – Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ФИО2 совместно с ФИО3 изготовила поддельный брачный договор, который представила мировому судье судебного участка № 4 по Предгорному району, ввела в заблуждение мирового судью Журавлеву З.В., которая заблуждалась
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении представитель истца Гладская А.А. в обоснование заявленных исковых требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л : АО «Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло повреждение автомашины Шевроле рег.№, принадлежащей ФИО2 ФИО3 Шевроле рег.№ застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису
Установил : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русс Аутдор» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01.12.2016г. в 13час.40 мин. У дома <адрес> произошло повреждение BMW ХЗ государственный номер № при следующих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что ____.2013 г. в результате ремонтных работ в квартире №, произошло обрушение каменной плитки в ванной комнате в квартире №, в результате поврежден шланг
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
установил: ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Р. транспортному средству, принадлежащему истцу – Рено Логан, №, причинены повреждения. Ответчиком выплата страхового
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000руб. Требования мотивировав тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к двум годам и
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Новороссийского филиала к ФИО2 о взыскании неучтенного потребления электрической энергии.
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 117224 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 1300 рублей, расходов по оплате экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» в размере 6000 рублей, судебных расходов по направлению телеграмм в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба <данные изъяты> руб., взыскании пени в размере <данные изъяты> В обоснование требований указала, что 26.09.2013 обнаружила пропажу принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 20.01.2013 сруба дома в объеме
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное казенное учреждение «...» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту настоящего решения – ФГКУ «...») обратилось в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования
