у с т а н о в и л: Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика К. П.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96608 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 руб. 24 коп.
у с т а н о в и л : ООО «ЛогКарго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании возмещения причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг №Б/Н от дата ООО «ЛогКарго» передало в пользование ответчику
у с т а н о в и л а: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 10.03.2007 по 20.11.2014 состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). На основании распоряжения Правительства РК от 01.07.2014 № 409р-П принято решение о
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании 142200 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия гр.ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, 01 июня 1993 года на основании приказа № 77 Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Бурятской советской социалистической республики образовано
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО40,обратились в суд с иском к ООО " Центр кадастровых работ Нижегородской области", ООО «Земля -ДК» об обязании ответчиков провести межевание, изготовить межевые планы на земельные участки, принадлежащие истцам, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя и просил взыскать с нее имущественный ущерб в размере 82 900,25 руб., штраф за просрочку доставки груза в размере 48 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322,96 руб., неустойку в
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 223 103 рубля 52 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 431 рубль 04 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском к ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате действий Федеральной Миграционной службы г. Алексеевка и Алексеевского района Белгородской области. В обоснование
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15406336 руб. 12 коп.
у с т а н о в и л: Министерство сельского хозяйства Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что 20 июня 2016 г. Бежецкий городской суд Тверской области постановил прекратить уголовное дело по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Прайс» (далее по тексту - ИП ФИО2, ООО «Прайс» соответственно) о защите прав потребителя. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причинённого
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –МИФНС России №3 по АО и НАО, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истцом в 2014 году проведена выездная налоговая проверка ООО «1» (далее –
установил: ФИО2 с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере 59171,00 руб., неустойки в размере 59171,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., расходов за
установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 21) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза г.р.з.{Номер}, находящегося в собственности истца, под управлением
УСТАНОВИЛ: ИстецФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3о возмещении материального ущерба, взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения, просил суд: взыскать в пользу истца с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет
у с т а н о в и л: ФИО1, с последующим уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Спецгидрострой» и РДУ – 6 ГКУ Дорожного управления автомобильных дорог о возмещении ущерба в размере 64000 рублей за гибель плодовых культур на его дачном участке; возмещении расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Теплоэнергетическая Компания» о возмещении ущерба при проведении капитального ремонта, указывая, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Фондом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 04.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор найма (аренды)
установил ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать расходы, связанные с погребением матери ФИО12 В обоснование ссылается на то, что в результате умышленного причинения ФИО2 множественных телесных повреждений ФИО13 наступила ее смерть. В связи со смертью матери он понес расходы на ее
установил: Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
У С Т А Н О В И Л: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 75 725 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 471 руб. 75 коп.
