установила: ООО фотоателье «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование требований ссылаясь на то, что ФИО1, являясь директором ООО фотоателье «Спектр», основным видом деятельности которого, являлось предоставление фотоуслуг населению и сдача в аренду принадлежащих на
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> Подольск, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Главному управлению МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Лечебно-профилактическому учреждению санаторий «Сосны» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» о возмещении вреда в результате схода снега. В обоснование требований истец ссылается на то,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховая компания «Альянс» ( далее также - страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 120 000 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 600 руб.
у с т а н о в и л а: Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) к ответчикам – СПАО «Ингосстрах» и ФИО4, в обосновании иска указав, что ему на праве собственности принадлежит стадо коров, 18 ноября 2014 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ООО «Идеал», ООО «Вертикаль – НН», АО САО «Гефест» о взыскании ущерба в размере <...> рублей, судебных расходов - <...> рублей, указав, что его автомашине действиями ответчиков причинен материальный ущерб.
у с т а н о в и л а: С.Е.И.., Б.Б.Г. и Б.Т.К. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - далее (ПАО «МРСК Северного Кавказа») в лице Северо-Осетинского филиала «МРСК Северного Кавказа» о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> произошла авария, отрыв батареи от стояка отопления, результате чего был причинен ущерб помещению, принадлежащему истцу. По данному факту
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения и товара, пришедшего в негодность, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - подвала лит. п/В, общей площадью 66 кв.м., находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установил: Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства (далее ММ ПП ЖКХ) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился к истцу с заявлением по ликвидации порыва водопроводной сети, произошедшей на
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирменный стиль» (далее по тексту ООО «Фирменный стиль») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С., в котором просили взыскать с ответчиков сумму причиненных убытков в размере ......, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано на то, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФИО8 в должности начальника отдела урегулирования убытков. В период трудовых отношений ФИО1 на основании накладной были переданы бланки
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Иск обосновывается тем, что ответчик работал в МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю в период с <дата> по <дата> в должности ...... Между сторонами
установил: Государственное учреждение «.............» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам <адрес>, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от 03 апреля 2014 года в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8<адрес>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут возле <адрес>, произошло ДТП – выброс гравия, в результате которого автомашина <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащая ФИО1 получила
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак ###.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требование, обратился в суд с иском к АО «Свердловскавтодор» о взыскании возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг по его
УСТАНОВИЛА: ООО «РАШ» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании ущерба, мотивировав требования тем, что 19.09.2015г. около 5.00 часов в ресторане караоке-клубе «Ля-Мажор», принадлежащем ООО «РАШ», во время использования кальяна ответчик уронила уголь на предметы мебели и отделки, расположенные в
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Авгур Эстейт» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
У С Т А Н О В И Л: Главное Управление природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице представителя по доверенности начальника-лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству ФИО6 обратилось в Быстроистокский районный суд с иском о возмещении
у с т а н о в и л а : Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2 ФИО13 о взыскании затрат в счет возмещения убытков, понесенных в результате подготовки земельных участков к засеиванию зерновыми культурами. В обоснование иска истец указал, что на основании определения Азовского городского суда о
