У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обосновании исковых требований истец указала, что 03 июля 2013 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды жилого помещения в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2 ФИО13 о взыскании затрат в счет возмещения убытков, понесенных в результате подготовки земельных участков к засеиванию зерновыми культурами. В обоснование иска истец указал, что на основании определения Азовского городского суда о
У С Т А Н О В И Л: Главное Управление природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице представителя по доверенности начальника-лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству ФИО6 обратилось в Быстроистокский районный суд с иском о возмещении
у с т а н о в и л а : Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4А. в интересах * обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя ФИО3, выразившиеся в отказе в признании * гражданским ответчиком по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными и обязать руководителя следственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу ФИО1 в полном объеме отказано в удовлетворении иска к ФИО3 Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный
УСТАНОВИЛ: МУП «Энергетик» г. Барнаула обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 113144 р. 30 к. В обоснование иска указало, что истец на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 25.11.2015 г. №655 истцу передана канализационная
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в ........ произошло ДТП с участием автомобиля Рено <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем Тойота № принадлежащего
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда, указав в обоснование, что она является собственником автомобиля марки (модель) <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9 о солидарном взыскании материального ущерба в размере ФИО42 рублей, компенсации морального вреда в размере ФИО43 рублей, расходов по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, представительских
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ их квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была залита водой из жилого помещения, расположенного этажом выше, в
установила: ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации материального ущерба в размере 302970 рублей 80 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 05.11.2015 года около 18 час 40 минут в г. Перми на ул. Стахановская **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан-2110, регистрационный знак **, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ответчикам ЗАО «Объединенная страховая компания», ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении степени вины каждого из водителей, участников ДТП, взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения в размере 54 655,83
у с т а н о в и л: Прокурор Сараевского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования - Желобовское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: Фель В. С. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по Алтайскому краю ущерб в размере 38679, 56 руб., проценты в сумме 3571,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратился к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования обосновывает тем, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25. 05. 2015 года, вступившим в законную силу,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате ДТП, ссылаясь на то, что 20.03.2016 г. в 08 ч. 40 мин. на трассе Ростов-Таганрог 29 км + 200 м, с участием 2-х транспортных средств: Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак: № принадлежащего ему и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированное - механизированное управление № 33», ООО «Инвест- Строй» в котором просил о возмещении материального ущерба в размере ** руб., расходов за проведение экспертизы в размере ** руб., почтовых расходов на направление требований
у с т а н о в и л : Истец ООО СГ МСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Опель, регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к администрации муниципального образования Меретский сельсовет <адрес>. В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Меретский сельсовет <адрес> обратилась в Сузунский районный суд
установил: ФИО5, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах н/л А., обратились в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента в Пермском крае о возмещении убытков по <данные изъяты> каждому, компенсации морального вреда по <данные изъяты>
