УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о возложении обязанности предоставить достоверную информацию о сроках рассмотрения ходатайств о помиловании, обеспечить возможность ознакомления с решением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Военный комиссариат Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит ему выплаты в значительно меньшем размере, чем определено кимрским городским судом в 2006 году, из-за чего образовалась
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2010 года признано незаконным бездействие начальника инженерно-технического управления Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации, которым удовлетворено заявление ФИО1, связанное с не рассмотрением
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к Сибирскому таможенному управлению Красноярская таможня о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за пределами РФ он приобрел автомобиль Х, обратился в Красноярскую таможню с целью таможенного оформления этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Красноярский
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в размере руб., признании факта нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В обоснование требований указала, что 000 истица передала ФИО3 в долг *** руб. по расписке с обязательством выплачивать проценты ежемесячно. Срок возврата долга истек в
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратились в суд с указанным иском к Администрации Нахратовского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области. Исковые требования обоснованы тем, что они и другие жители д.***** ***** района ***** области в 2008, 2009 годах неоднократно обращались
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Вологодской области, мотивируя тем, что 17 июня 2009 года ее представитель по доверенности ФИО2 подал в прокуратуру области жалобу на нарушение ее прав, свобод и законных интересов и норм права нотариальной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее по тексту УФМС по РТ), отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в г. Набережные Челны (далее по тексту отдел УФМС по РТ в г. Набережные Челны),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Орловской области о возмещении убытков, в связи с расходами на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 20.08.10г. его жалоба на постановление о прекращении исполнительного
УСТАНОВИЛ: Б.С.В.. обратился в суд с иском к ПДПС о возмещении вреда в порядке ст.1069 ГК РФ, указав, что 03.04.2010года по пути следования домой по автодороге Москва-Уфа на 1307 км истец был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ В.Р.И.. и Н.В.В.. за нарушение скоростного режима.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области, 1839 Военному представительству об обязании исполнить предписание государственной инспекции труда, взыскании надбавки, указав в обоснование заявленных требований на то, что работает в 1839 Военном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите прав на гласность суда, гарантированного действующим законодательством РФ, указав в обоснование иска, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в Ленинский районный суд г. Уфы, чтобы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 2001 г. по настоящее время работает учителем в муниципальном образовательном учреждении «Тимирязевская средняя общеобразовательная школа» и как педагогический работник, работающий в сельской местности, имеет право на
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по РТ (далее по тексту – МРИ ФНС России №18 по РТ), Министерству финансов РФ (далее по тексту – Минфин РФ), управлению федерального казначейства по РТ (далее по тексту – УФК по РТ)
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 16 сентября 2009 года истец приобрела у индивидуального
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что с 23.10.03 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В данном жилом помещении зарегистрирована сестра истца ФИО8, являющаяся на данный момент гражданской Израиля и проживающая постоянно на
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что около 24:00 часов 06.01.2008 сотрудники ОВО при УВД города Нижний Тагил З., С. и Н. незаконно, с нарушением требований п. 19 ст. 11 Закона «О милиции» доставили его в медицинский вытрезвитель
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500.000 руб., указав, что губернатор Пермского края ФИО2 лишил ее права, гарантированного ст. 33 Конституции РФ, нарушил положения ст. 9, п.п. 3,4 ст. 10, ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»,
Установил: Истец обратился в суд с иском к Государственной Думе и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, является вкладчиком кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирская касса
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Барнаула о признании действий незаконными, взыскании убытков в размере 58 800 руб., расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2464 руб.
