УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, СУ Следственного комитета России по Пермскому краю о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан старшим следователем СО при Завьяловском ОВД ФИО20 в качестве подозреваемого, был составлен
установила: решением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района от 25 июля 2006 года с В. в пользу ФИО1 взыскано (...) рублей. Исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2007 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с последних в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района области был вынесен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме тыс. руб. на том основании, что был незаконно осужден Мантуровским райсудом Костромской области по приговору от dd/mm/yy, отмененному в последующем вышестоящей инстанцией, в результате чего
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л.. № от 18 июля 2011 года, должностное лицо- руководитель Аппарата администрации города Норильска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, назначено
установил: Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: ООО «Галком» обратилось в суд с иском к Министерству Финансов РФ, о взыскании убытков. В обоснование заявленного требования указало, что согласно договору №1 купли-продажи от 27.03.2006 г. ИП ФИО10 (Продавец) продала ООО «Галком» (Покупатель) почтовые вагоны № №, № № за руб., расчет
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором от ххх признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и с применением УК РФ ему назначено наказание в виде . Наказание отбывал в ххх колонии, расположенной в ; за примерное поведение и
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Дьячков К.В., являясь должностным лицом, директором ООО «», в помещении по адресу: организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования с установленным на нем игровыми программами «Keks», «Lucky Haunter», «Resident»,
У С Т А Н О В И Л: Дьячков К.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 40 минут, Дьячков К.В., являясь должностным лицом, директором ООО «», в помещении по адресу: организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования с установленным на нем игровыми
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства РФ по Тульской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, ссылаясь на то, что постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 18.09.2009
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ по Краснодарскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л А: Загуменнов Ю.П. обратился в суд с иском к Прокурору г. Усинска Лихачеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... за бездействие Прокурора и его подчиненных, выразившееся в заведомо неосновательном ответе на обращение Загуменнова Ю.П. по криминалу УФНС и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд г с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением (л.д.2-5).
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО27, обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л а: в кассационном представлении прокурор Анивского района Тухватулин И.Н. , не соглашаясь с постановлением суда, пишет, что суммы, взысканные в пользу заявителя ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату оказанной юридической помощи адвокатами Бречко С.Т. и Соломонюком А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2008 года было установлено нарушение прокурором Первореченского района г. Владивостока Граф А.Ю. его прав как
установила: В кассационной жалобе Дацаева Р.П. в защиту интересов ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного по доводам жалобы и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что незаконно содержался под стражей в течение 207 дней с 8 августа 2000 г. по 2 марта 2001 г., а также на то, что был осужден незаконным составом суда 2 марта 2000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении ему морального вреда рублей, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, мотивируя
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что незаконно содержался под стражей в течение 207 дней с 8 августа 2000 г. по 2 марта 2001 г., а также на то, что был осужден незаконным составом суда 2 марта 2000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчику) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
