У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГСО СУ СК г. Новокуйбышевск, о компенсации морального вреда, причиненных незаконным обвинением и содержанием под стражей, указав на то, что 29.05.2008г в отношении него (истца) возбуждено уголовное дело
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав на нарушение его конституционных прав действиями (бездействиями) председателя Октябрьского районного суда г. Белгорода и исполняющей обязанности заместителя председателя суда, выразившимися в нарушении порядка организации личного приема
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судьи ... районного суда ... Б. неправомерными и взыскании с Казны РФ компенсации морального вреда, причиненного данными неправомерными действиями, в размере руб., требования мотивировав
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что в отношении него Куйбышевским районным судом г. Омска 05.03.2008 года вынесен приговор, вступивший в законную силу после кассационного обжалования. В ходе разбирательства по делу, судом 27.02.2008 года вынесено постановление о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в лице представителя Пашинина Д.С. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в размере 100000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением просил признать незаконным решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.03.2012 как нарушение права на справедливое и публичное судебное разбирательство, злоупотребление властью, вверенное судье Фрунзенского районного суда г. Владивостока;
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Советскому районному суду г. Омска о дисквалификации судьи и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд, с указанным иском мотивируя тем, что Селемджинский районный суд по уголовному делу, возбужденному следственным отделом <адрес> в отношении истицы вынес оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который кассационным определением Судебной коллегии по уголовным
установила: Г.З.М. представляющий интересы Ш.М.М. (по доверенности от 19.12.2001 года и по ордеру б/н от 19.12.2011 года) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование своих требований указывал на то,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период предварительного расследования он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование, в последующем уточнила свои требования и просит взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред за незаконное уголовное преследование в течение 18 месяцев в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Департаменту финансов по , в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, причиненного действиями Курского областного суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 А.Х.М. обратился в суд с иском к Министерству о компенсации морального вреда, указывая о том, что Абаканским городским судом постановлено решение, которым с истца в пользу ГУВД по в счет возмещения ущерба взыскана сумма 294 600 руб.. В последствие указанное решение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 19.09.2008 Кировским РОВД г.Томска в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 11.12.2008 Кировским
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. с судьи Междуреченского городского суда ФИО6 и 1 000 000 руб. с председателя Междуреченского городского суда ФИО7
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального с председателя Междуреченского городского суда ФИО11 в размере 1 000 000 руб. и судьи Междуреченского городского суда ФИО10 - 2000 000 руб., ссылаясь на то, что указанными лицами при исполнении должностных обязанностей были
У С Т А Н О В И Л А: Г.Т. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с судей Кемеровского областного суда И. – (…) руб., Л. – (…) руб., С. – (…) руб., ссылаясь на то, что указанные судьи дата > года, вынесли незаконное определение об оставлении без изменения
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования ФИО8 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Губахинского МРСО СУ Следственного комитета РФ по Пермскому краю
УСТАНОВИЛА: Г.Н.М. обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что <Дата> и <Дата> дознавателем Читинского ЛОВД на железнодорожном транспорте в отношении него были возбуждены 16 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2009 года П. и П1. были оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. За ними признано право на реабилитацию.
установила: ФИО1 обратился в Тверской областной суд с исковым заявлением к Московскому районному суду г. Твери, в котором просил восстановить его конституционные права и справедливость, отменив определение судьи Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе его исковое
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора Енисейского линейного отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Енисейского УГМРН (далее Ространснадзора) Н..№ от 10 ноября 2011 года, должностное лицо- управляющий директор ООО «» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 57 000 руб., требования мотивировал тем обстоятельством, что мировым судьей города Минусинска в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и судьей Минусинского горсуда в апелляционном
