установил: Клянчин С.А. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Г. и Куричковой М.Ю. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме 31776 руб., стоимости оценки размера ущерба-1500 руб., расходов на представителя - 10000 руб., госпошлины -1098 руб.28 коп. В обоснование своих требований
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая в заявлении, что ответчики, являясь сособственниками кв.№**, не выполняют своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на **.**.****г. в сумме 80 581 руб. 34
у с т а н о в и л: Прокурор Новохоперского района Воронежской области обратился в суд с иском ХХХХХ о возложении обязанности внесения изменения в Устав муниципального общеобразовательного учреждения ХХХХХ основной общеобразовательной школы (Новая редакция) по следующим основаниям: ХХХХ года ХХХХХ
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Семилукского района обратился в суд с заявлением об оспаривании п.п. «д» п. 25 и п.п. «з» п. 28 Положения о школьной библиотеке, утвержденной приказом директора МОУ Терновская ООШ Семилукского района Воронежской области. Прокурор просит признать п.п. «д» п. 25 и п.п. «з»
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги:
установила: ФИО44 и ООО «Юный Техник» обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Милющенко И.Н., являющейся законным представителем ФИО41, о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей за причинение вреда здоровью. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период
установила: акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ОА «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Гайнанову С.С., Гайнанову Э.С., Гайнановой Р.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
установил: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от 28.03.2022 № Владимиров Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
у с т а н о в и л а: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Карповой Е.А., Дерече И.Е., Карпову А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что в результате затопления по вине собственников жилого
установила: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2019 г. ООО «РОСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров А.В.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Мастер» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Мясникову П.С., действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней Мясниковой О.П., Мясникову А.С., Мясникову С.С., Петровой С.В., действующей в
установил: ООО «Наш город Плюс» обратилось в суд с иском к МАК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МЕК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МСК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указывает, что истец является управляющей организацией в
УСТАНОВИЛА: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации [адрес] обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование заявленных требований указав следующее. Согласно
установила: Латыпов И.Р. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия № 94» Московского района г. Казани (далее также – Школа, МБОУ «Гимназия № 94») с требованием о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах Карамчаковой Н.С. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 к Королевой Т.В. и Чертыкову Л.П. о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда. Требования мотивировал тем, что 21.02.2019 в
установил: Мельников В.Н. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Лучкиной Е.С., Гасанбекову А.Н., действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда.
установил: истец мотивирует исковые требования тем, что банк на основании заявления Проскурина В.Н. на получение кредитной карты заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также предоставило кредитную карту, с процентной ставкой 25,9% годовых. Платежи в счет погашения
установил: Дымкина Е.А. обратилась в суд с иском к Пудову В.В., Пудовой О.В. о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора купли-продажи, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) 06 августа 2019 года
установил: Лебедева Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ребенка Лебедевой К.М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Умка» (далее – МБДОУ Детский сад № «Умка») о компенсации морального вреда, в результате причинения
установил: Фетисова И.И. обратилась в суд с иском к Кизиловой О.А. о признании видеонаблюдения незаконным, обязании демонтировать видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Прокурор Шелопугинского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Шайдуровой С.А., <ФИО 1> к Аксеновой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в обоснование указав, что в прокуратуру района обратилась Шайдурова С.А. с заявлением
у с т а н о в и л: З,В.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – ответчик Воткинский РОСП УФССП России по УР), публичному акционерному обществу «Сбербанк
установила: ФИО5 и ООО «Юный Техник» обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, 26 ноября 2003 года рождения, и к ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО4, 28 февраля 2005 года
