установил: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Якутск; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: акционерное общество «Птицефабрика «Северная» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с. Калугино Инжавинского района Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с. Калугино Инжавинского района Тамбовской области, действительной стоимости его доли в уставном
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик) о взыскании 751 491,26 руб. задолженности по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газ-Премиум» (далее - ООО «Газ-Премиум») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) о взыскании суммы задолженности по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 677 939 руб. 35 коп. задолженности по агентскому договору от
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Городские бани» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик, Общество) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 5 104 604 руб. 29 коп. страхового возмещения, 1 206 194 руб. 05 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Магаданский транспортный прокурор (далее – прокурор), обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Аэрофьюэлз Магадан» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
установил: акционерное общество "Городское управление капитального строительства" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить в натуре вентиляционное оборудование, установленное в принадлежащем ответчику помещении № 8 в доме № 10 по ул.
УСТАНОВИЛ: Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл», основного долга по оплате выполненных работ по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стар», место нахождения: 238010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Пудинская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту – истец, Учреждение, МАОУ Пудинская СОШ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Специальное машиностроение и металлургия» (далее – ответчик, НАО «СММ») о взыскании 15 853
установил: Истцы ФИО1, г.Казань, ФИО2, г.Санкт- Петербург обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Родина", г. о взыскании в пользу ФИО1 1 715 412 рублей задолженности по дивидендам и 255 309 рублей 12 копеек
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЦентр" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" о признании решения об одностороннем
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) об- ратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 718 600 руб.,
установил: истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу необходимости разработки проекта производства работ в отношении работ по устранению недостатков ранее выполненных работ. Ответчик заявил возражения относительно необходимости разработки указанного проекта и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Челябинское Бюро Юридической Помощи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Шумихи (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба после ДТП в размере 88 000 руб. Просит
установил: УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ ЛЕНИНСКОГО ОКРУГА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ» о взыскании пени и штрафов в размере 82 389 руб. 72 коп.
