у с т а н о в и л: ОАО «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Установил: ФИО1, работая с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в ОГБОУ СПО «Костромской колледж бытового сервиса» в должности <данные изъяты>, dd/mm/yy самовольно без разрешения руководства колледжа, выехал на служебной автомашине Авто1 №. На 44 километре автодороги ... ФИО1, не обеспечил безопасную
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, представитель истца указал, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Тенерифе Инвест» Дата был заключен договор страхования транспортного средства (далее Договор). Настоящий договор заключен на основании Правил
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ФИО9. был заключен договор аренды земельного участка № <адрес> сроком на пять лет. Участок был предоставлен для проектирования и
УСТАНОВИЛ: ВОПОО «Территория справедливости» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ОАО «СОГАЗ» добровольного страхования автомобиля < >. Страховая сумма составляет 805 000 руб., страховая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что <дата изъята> между нею и ОСАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества – автомашины <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты>.
установила: **** в результате дорожно-транспортного происшествия у **** поврежден автомобиль **** принадлежащий ФИО1 На основании договора добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб» ФИО1 обратился в ООО СК «Сервисрезерв» за выплатой страхового возмещения в
установила: истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, не выплаченную по договору страхования, ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Информационный процессинговый центр» (далее ООО «ИПЦ») убытков, связанных с оплатой электроэнергии в размере <...> руб., убытков, вызванных перерасходом тепла в размере <...> руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска.
УСТАНОВИЛ: Подполковник запаса ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с недоплатой единовременного пособия при увольнении (далее по тексту – ЕПУ) с военной службы, как награжденного в период военной службы
УСТАНОВИЛ: Прапорщик в отставке ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с недоплатой единовременного пособия при увольнении (далее по тексту – ЕПУ) с военной службы, как награжденной в период военной службы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в лице второго Тамбовского филиала ФГБОУ высшего профессионального образования «Российская Академия народного хозяйства и
У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком в июле 2009 года была достигнута договоренность о выполнении Прохоровым О.Ю. обязательств по составлению и направлению до 23 октября 2009 года жалобы в Европейский суд по
УСТАНОВИЛА: Остапчук М.В. обратилась в суд с иском к Машуковой Н.А. и Машукову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме, с учетом последующего уменьшения цены иска, 168 500 руб, что составляет сумму неосновательно сбереженной арендной платы, которую ответчики уплатили бы за пользование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Тамбове и ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Тамбовского регионального филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП: ***. (восстановительный ремонт); ***. – судебные расходы
у с т а н о в и л а: ФИО4 признан виновным в совершении кражи 18 железобетонных опор электропередач марки СВ-105, принадлежащих ОАО «» на общую сумму 52 319 рублей 16 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО4 признан виновным в совершении кражи 18 железобетонных опор электропередач марки СВ-105, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 52 319 рублей 16 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ Плюс» (далее ООО УК «СМУ Плюс»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда
установил: ФИО4, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратилась в суд с требованиями о взыскании с СОАО «ВСК» 59.368 руб. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины авто1. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 26.01.2010 года обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Содружество» (далее Застройщик, ЖСК) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, компенсации морального вреда и уменьшении цены договора, мотивировав
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что *** заключила с ответчиком договор №*** на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон из ПВХ, заплатив при этом 41 581 рублей. Монтаж оконных блоков
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором указала, что 07.12.2009г. ответчик взял у неё взаймы 50000руб. и обязался вернуть в срок до 31.12.2009г. Договор займа оформлен в письменной форме, в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно. В указанный срок ответчик долг не
