УСТАНОВИЛ: В производстве Свердловского районного судаг. Иркутска находится гражданское дело № 2-59/20 по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности в порядке приобретательской давности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО11 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно:
установил: Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести мусорный бак открытого типа, водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации. В обоснование требований указала, что она владеет земельным участком, расположенным по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что с 1999 года являлась собственником 50/100 долей целого кирпичного дома с хозяйственными постройками и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2100 кв. м. В собственности ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО8 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в установке межевого забора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Впоследствии истец уточнил требования иска, исковые требования предъявлены только к ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле, просил обязать ответчика разъяснить происхождение, законность и суть пометки «эксперимент» в решении о назначении пенсии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда. В
у с т а н о в и л а: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Жилкомцентр», ООО «Инком-С» о списании пени по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивировала тем, что она является потребителем жилищных услуг, оказываемых ООО «Инком-С» по адресу: <адрес>25, лицевой счет №. Все расчеты и начисления платы за
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, СНТ «Хлебороб» о признании незаконным решения отчетно-выборного собрания членов Садоводческого товарищества «Хлебороб» по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем ФИО3, и признании недействительной записи о государственной
установила: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации городского округа Красногорск Московской области об установлении юридического факта проживания в квартире членов разных семей, признании решений по снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее по тексту – ООО «ЛГ Электроникс РУС») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Виктория» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 10.07.2007г. заключил с ООО «ДСК-Риэлтер», действующего от имени ЗАО «СКФ «ДСК» договор о долевом участия в строительстве №, согласно п. 1.1. которого в счет направленных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что <дата> он приобрел у ФИО2 трактор Т-<......> Владимирского тракторного завода, <дата> года выпуска, заводской номер
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ванинский топливный терминал», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер - Ванино», Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об устранении препятствий в пользовании принадлежащими на праве
Установил: ФИО3 обратился в суд требованиями к ФИО2 о признании его надлежащим лицом уполномоченным осуществить постановку на государственный кадастровый учет нежилого помещения, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила возложить на ответчика обязанность снести забор, разделяющий земельные участки сторон, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ДНТ «Горка», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: 16.09.2019 истец обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, который в ходе рассмотрения дела уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), просил:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, определив его площадь 432 кв.м.. Требования мотивированы тем, что на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Золотой Колос», Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности прекратившим своё действие, признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении
УСТАНОВИЛ: ОАО «Спецпромстрой» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом изменённых требований просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, (нежилое здание, повысительная насосная станция), площадью 298,4 кв.м.,
