установил: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, администрации МО «Зеленоградский городской округ» об отмене постановления № от 21.01.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории,
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ "Р" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Новосельского сельского совета об оспаривании решения Новосельского сельского совета, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в СТ «Волна», участок №. Земельный участок получен на основании
установил: Истец Администрация Серпуховского муниципального района обратилась с иском к ФИО3 об обязании сноса строений, указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, на котором
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения мэрии муниципального образования г. Черкесска о восстановлении срока для обращения за постановкой на учет по обеспечению республиканским материнским капиталом.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> с КН №.
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Э.И.В.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жилые высотки «Антарес» (далее по тексту – ТСЖ «Жилые высотки «Антарес») о признании ливневой канализации и металлических кронштейнов, установленных на многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга общим
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома «На Сибирской» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на те обстоятельства, что истцы являются собственниками
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ЗАО «Механический завод» прекратить нарушение его права, путем предоставления доступа к объекту, принадлежащему ему на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 обратились в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО4 о признании действия незаконным, возложении обязанности признания акта разграничения балансовой принадлежности действительным, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что являются
установил: ФИО5 обратилась к мировому судье с иском к ФИО6 о возмещении части оплаты за коммунальные услуги и налога на имущество в порядке регресса. В обоснование требований ссылалась на то, что она и ее несовершеннолетний совместный с ответчиком сын, являются собственниками на праве общей долевой
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по условиям инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик обязался передать денежные средства, соответствующие разности между <данные изъяты> рублей и своими
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга К.Л.И. . После смерти жены открылось наследство в виде земельной доли <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 0 км по
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя в части удержания денежных средств, обязании устранить
УСТАНОВИЛ: АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обратилось в суд к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.07.2008г. между истцом (банк, залогодержатель) и ответчицей (залогодатель) заключен договор <№ обезличен>/ИФ о
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по достижению 55-летнего возраста обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. В назначении пенсии ему было отказано, поскольку ответчик не включил в специальный стаж
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> СО ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела данное
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о признании п.7.4 Договора Страхования недействительным и взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Объединенная страховая компания» заключен договор страхования наземного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Сайгас-18» (далее – истец, ООО « СУ « Сайгас-18» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик ) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>, в том числе
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», садоводческому товариществу «Оптимист» о заключении прямого договора электроснабжения, признании договора энергоснабжения недействительным. Требования мотивированы тем, что она является членом товарищества
установила: Н.В., являющийся собственником квартиры № в многоквартирном доме (далее - МКД) № в поселке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района
установил: ООО «Уралавтокомплект плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 74:34:1303002:0029 площадью 34 576 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 6
