установил: истец обратилась в суд с иском и просит прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: ; признать за истцом собственности на данный земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на трактор года выпуска, заводской №, № двигателя № № КПП б/н, задний мост № б/н, ГОС № отсутствует, цвет - красный.
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, СНТ «Коллективный сад № **» о признании решения общего собрания садоводческого товарищества «Коллективный сад № **» от 08.02.2020 года незаконным,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «ЭМЭСАЙ Компьютер») о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Птицефабрика Сакмарская», он приобрел в собственность нежилое здание по адресу: . Оплату произвел по приходно-кассовому ордеру. Недвижимость передана по акту приемки-передачи. С
У С Т А Н О В И Л: Муниципального казенного учреждения Ленинского городского округа Московской области «Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела» (далее МКУ УО СППД») обратилось в суд с заявлением об обязании ответчика обустроить место захоронения посредством демонтажа незаконно
установил: истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на наследственное имущество- квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: .... В обоснование иска указано, что данная квартира была передана в
установил: Истец обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» признать недействительным отказ ответчика от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части разработки проектной документации на капитальный ремонт в ; обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
установил: АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки. Истец просил признать местоположение границы по координатам поворотных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу:, 546 реестровой ошибкой в
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать трехэтажное здание общей площадью №,№ кв.м., кадастровый №, и одноэтажное строение (хоз. блак) с кадастровым номером № по адресу: самовольными постройками подлежащими сносу; признать несоответствие границ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 1997 года он купил у ФИО3
у с т а н о в и л а: заместитель прокурора <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан ( далее также – прокурор) в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, после
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (далее – АО «Транснефть-Прикамье») о признании незаконным протокола о проведении аттестации, аннулировании результатов аттестации, признания обучения и результатов тестирования недействительными,
у с т а н о в и л а: И.Е. Габдрахманова обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению (далее – ГБУ) «Республиканская спортивная школа по конному спорту» об обязании передать документы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» о признании решений незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала,
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просит признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от 5 июня 2016 года, на недвижимое имущество по адресу: ничтожным (мнимым); применить последствия недействительности ничтожной (мнимой)сделки:
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Совета МО «Татаробашмаковский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет Главы муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет за 2020 год» признан неудовлетворительным.
у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование исковых требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 723 211 руб. 76
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы – ФИО1.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества личности ФИО2 , указанного в повторном свидетельстве о рождении № и его – ФИО1 , что необходимо ему для смены фамилии, поскольку он желает носить полное имя ФИО2 .
