установила: ФИО1, являясь соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 750 +/- 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для наземной автостоянки (без права капитального строительства), местоположение установлено относительно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании из незаконного владения следующего имущества: 15 семей пчел; 24 взрослых куриц несушек и 3 петухов; козы дойной (возраст 8 лет); 12 аллюминиевых фляг объемом по 40 литров; 15 магазинов с сушью (рамки); воскотопки; бака из
У С Т А Н О В И Л : ООО «Новое Дружино» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Омского районного суда Омской области от 09.07.2021 его исковые требования удовлетворены частично, с Федорчука Б.С. взысканы денежные средства за подключение к газопроводу в
у с т а н о в и л а: Ахметова А.Ш. и Ахметов Р.Х. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Гафиятуллину Р.М. и Гафиятуллиной Р.А. о возложении обязанности демонтировать видеокамеры, указав в обоснование заявленных требований следующее.
у с т а н о в и л а : ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Комтех-Д», ДНП «Романовские дачи», ООО ЧОО «Редут», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 150 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО3 за совершение мошеннических действий, истец ФИО1 заключил соглашение об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РТК «Абакан» (далее - ООО «РТК» Абакан», Общество) в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 422 393 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4, ФИО5 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-4526/2021 по ее иску к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от <дата>, обязании освободить нежилое
у с т а н о в и л: Истец ЗАО «Кабельный завод «Кубанькабель» обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кубанькабель» материальный ущерб, причиненный выпуском бракованной продукции в размере
УСТАНОВИЛ: Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка. Решением постановлено: установить смежную границу земельных участков *** с *** и *** с КН *** по *** в соответствии со схемой
установила: Зылев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Зылева А.М. к Зылевой Д.П. об установлении отцовства, который решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2022 года удовлетворен.
установил: ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175544,38 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги по предоставление спецтехники, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", ФИО2 в котором просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., штраф за неисполнение в срок решения финансового уполномоченного в размере 400 000 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 1270 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда
установил: вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 года удовлетворены административные исковые требования ООО «Кабель Плюс Системы» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлена кадастровая стоимость
Установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о выделе доли в наследственном имуществе в натуре. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде обыкновенных акций ПАО «Газпром». ДД.ММ.ГГГГ она вступила
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «ВЭР» о защите прав потребителя. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ВЭР» (№) заключен договор оферта о помощи на дороге, эвакуации и телемедицины, юридической поддержки, выдан Сертификат
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 с требованием признания п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовления комплекта мебели, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 недействительными.
у с т а н о в и л: 23 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Сантехника и ремонт», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного заливом встроенного нежилого помещения магазина площадью 75,3 кв.м, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Частные займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ***. В обоснование иска истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 получил заем в размере 30000
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс-ВС» (далее - ООО СЗ «Стройресурс-ВС») о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 198 895 руб. 40 коп., компенсации
установил: ИП ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО5 задолженность в рамках договора аренды в размере 646 913,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 006
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-запчасть» (далее ООО «Сервис-запчасть») обратилось в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «Компания Юлга», ФИО1, ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя 200000 руб., расходы на почтовые отправления 842 рубля
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающего лимит страховой ответственности по ОСАГО в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство
