у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в котором указал, что 08.04.2022 г. в 20 часов 00 мин. по адресу: <адрес> В, произошел наезд транспортного средства АУДИ А6 р/н
установила: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)7 о солидарном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
У С Т А Н О В И Л: Решением Московского районного суда г.Калининграда от 22.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ВАИР» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 22.07.2021 года около 21.03 часов в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением
УСТАНОВИЛ: фио обратился в суд с иском к ООО «Соло» о расторжении договора с выдачей сертификата, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 15.02.2022г.
установил: Истец Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неустойки по договору электроснабжения, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ООО «Европа» о признании инвестиционных договоров от ДД.ММ.ГГГГ года № ИД/Е-№ и №№ на строительство квартир договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации.
установил: Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.09.2019г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи мебели от 20 мая 2017 г., заключенный между ООО «ДОМ» и ФИО1, с ООО «ДОМ» в ее пользу взыскана уплаченная за товар сумма в размере
УСТАНОВИЛ: Первоначального истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с настоящим иском в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, обращении взыскания на
установил: 10 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Авто» (далее – истец, заявитель, ООО «Навигатор Авто») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ООО «Навигатор Авто»
УСТАНОВИЛ: Ответчик ООО «Ладный дом» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-598/2020 по иску ФИО1 к ООО «Ладный дом» о защите прав потребителей. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установил: общество с ограниченной ответственностью «Синтегра» (далее – ООО «Синтегра», Общество) обратилось в Сахалинский областной суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской
УСТАНОВИЛ: ООО ЮК "Адрес" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России
установил: обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 19 января 2022 года заявление ФИО2 удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано . на оплату услуг представителя и . на оплату транспортных расходов, в сего
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО « Базис-строй» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» о признании незаконным отказа в выплате.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Шарканский района» Удмуртской Республики (далее по тексту – МУП «Коммунсервис», истец) обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за
УСТАНОВИЛ: АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило уменьшить размер неустойки, взысканной по решению Авиастроительного районного суда города Казани по делу N ... до 75 990 руб., взыскать с К.В.Сырового неосновательное обогащение в размере 281 922 руб. 90 коп. и расходы
у с т а н о в и л : ООО «Знак качества», указывая на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в котором просило взыскать с неё, как законного представителя собственника жилого помещения, задолженность по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8февраля 2017 года в размере 200000 руб., судебных расходов: на оплату услуг
установила: ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» обратилось в суд с административным иском об установлении по состоянию на 2 декабря 2019 г. равной рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 643799 +/-7021 кв.м, расположенного по адресу: в
УСТАНОВИЛА: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
У С Т А Н О В И Л: представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилмассив» об обязании к совершению определенных
У С Т А Н О В И Л: 20.01.2022г. Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
