УСТАНОВИЛА: ФИО1 были поданы административные исковые заявления к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1, и на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность заключить с ним договор банковского вклада в пользу третьего лица на условиях, действовавших на 09 июля 2019 года;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 февраля 2021 года ему отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Замуйлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Замуйловым А.И. (заемщик) заключен кредитный договор № , во исполнение условий которого заемщику предоставлен
у с т а н о в и л : решением Щекинского районного суда от 5 июля 2021 года по указанному делу исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично; из Единого государственного реестра недвижимости
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по расписке от 28.06.2020 в размере 757 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 861,73 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» о возмещении судебных расходов. В обоснование указала, что определением Ленинского районного суда г. Омска принят отказ ФИО2 от иска к
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать арендную плату за период с июня 2019 г. по апрель 2022 г. включительно в размере 1 750 000 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с июня 2019 года по май 2022 года в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области о
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по рассмотренному административному делу № 2а-1915/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области о
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ИСК «Авангард» о защите прав потребителя, с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, в размере 9 109 руб., пени
установил: СНТ «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии со ст. 2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Титан» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного
установила: Государственное унитарное предприятие «Дирекция управления имуществом» (ранее – государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект»), обратилось с иском к фио1, в котором просило взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ИП ФИО1 Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23 августа 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2; встречные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО СЗ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных
установил: кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив, кредитный потребительский кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, членских взносов, пени по членским взносам, судебных расходов, указав в обоснование, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по досудебной экспертизе, по судебной экспертизе, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Олкон Плюс» о защите прав потребителя к мировому судье судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» и А.Р.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № 43/Л2 3/2018 от 22.09.2018. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан) обратилась в интересах АИР в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО5, ФИО4 по кредитному договору №№ от 19 декабря 2018 года задолженности в размере 1 463 234 руб. 90 коп., в том числе:
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и необоснованное удержание денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику было
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 от 30 ноября 2021 года об отказе в исправлении описки в сведениях исполнительного
установила: ФИО1 обратился в суд с данным иском, уточнив требования по которому, ссылаясь на выводы судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела № 2№, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, а с Российского Союза Автостраховщиков
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 ФИО16 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО17. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере №. № коп. за период с
