УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Строительная компания Фаворит", мотивируя тем, что между ней и ООО «ЖБК-8» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 09.11.2017 года, в отношении
у с т а н о в и л: ФИО2 по приговору суда признан виновным в том, что 28 сентября 2018 года он, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак **, двигаясь по проезжей части автодороги «Кунгур-Соликамск» в районе 198 км. нарушил требования Правил дорожного движения и допустил
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русский Базар». В обоснование заявленных требований указали, что согласно п. 1.1 договора №<адрес>-П3/13-366 от 14.11.2017г. долевого участия в строительстве, заключенного между застройщиком ООО «Русский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **** по **** в размере 703295 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам, указав, что с **.**.**** года он является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения по адресу: ***.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с **** по **** в сумме 171450 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере в размере 85725 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23.03.2015 года между ФИО2, действующим в лице представителя ФИО3 на основании доверенности <данные изъяты> от 06.02.2018 года и ПАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» (далее по тексту – МКУ «УЖКХ») и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, действующая в своих и интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лабиринт.РУ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, почтовых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исками к ООО «Мебельный мастер» о возмещении уплаченных по договору денежных средств, суммы пеней за просрочку исполнения требований, выплате штрафа и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «СЗ «Магазин Новостроек» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании неустойки за период с 23.02.2019г. по 08.05.2019г. в сумме 199 557 руб. и до дня устранения недостатков исходя из 2 696 руб. 72
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ООО Управляющая организация «Фотон» (далее – ООО УО «Фотон»), просили признать ничтожным положения пункта 4.2 договора управления многоквартирным домом в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диана» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 02 сентября 2018г. купила в
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) о защите прав потребителей.
установил: истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone XS 64 Gb» по цене 80990 руб.
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русский Базар». В обоснование заявленных требований указали, что согласно п. 1.1 договора №<данные изъяты>. долевого участия в строительстве, заключенного между застройщиком ООО «Русский Базар» и участниками
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 3-6, 43, 57) к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 686 016, 60 р., неустойки за нарушение срока исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «ФИО2», в котором ставит вопрос о взыскании с ответчика денежные средства в сумме 127731 рублей 14 копеек, составляющие денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что 28 августа 2016 года между истицей и ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, заключен договор купли-продажи комплекта детской мебели, цена договора составила 86322 рубля,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «КВ», указав, что в отношении него 30.06.2015 Омским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело по признакам
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что она работала на предприятии АО «ТПИ Хабаровскпромпроект» с ДД.ММ.ГГГГг. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным уточненным иском к ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО», указав, что 18.07.2018 между ней и ответчиком был заключен договор № 03/07-И/2018 купли-продажи сантехники, в соответствии с п. п. 2.1 и 3.2 которого она обязалась оплатить ответчику денежные средства в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЭК ООО Спектр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инжиринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать задолженность по оплате труда в размере 215.563 рублей 31 копейки,
