У С Т А Н О В И Л : МУ «УСПН <адрес>» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно (необоснованно) полученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 224 816 рублей 59 копеек.
УСТАНОВИЛА: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неучтенного потребления электрической энергии в размере 252 705 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5 727 рублей. В обоснование иска указало, что <данные изъяты> между АО
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных за оказание адвокатских услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что она заключила с ответчиком ФИО4 соглашение № по уголовному делу в отношении ФИО3, для подачи
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (МУПП «ВМЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что
у с т а н о в и л : Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к Н. о возмещении ущерба в размере 201 500 рублей, причиненного охотничьим ресурсам, в результате их незаконной добычи - одной особи самки лося, а
УСТАНОВИЛ: Диринг обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с №. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака в совместную собственность была приобретена
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** она приобрела у ООО «Кивеннапа» по договору купли-продажи земельный участок и секцию 2-этажного 6-секционного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: ***, блок-секция 1. *** она заключила с ответчиком
У С Т А Н О В И Л : МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1215398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 г. по 31 августа 2018 года в сумме 21294,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14383,46
УСТАНОВИЛ: ООО «Грандмоторсавто» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что Директором ООО «Грандмоторсавто» ФИО4 ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО3 в общей сумме
УСТАНОВИЛА: ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 020 050 рублей, процентов в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с 13 ноября 2015 года
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка 370000 рублей, убытки – затраты на оценку домовладения 8550 рублей и судебные расходы: по оплате государственной пошлины 6986 рублей и почтовые расходы 166,25 рублей.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту - ООО «Гелиос», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Дом в Кольцово» о взыскании средств по договору на подключение к инженерным системам МН №... от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок
УСТАНОВИЛ: Департамент по надзору в сфере строительства Краснодарского края обратился в суд с иском к «ФИО2» о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что ООО «Восьмое небо» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:378, осуществляет строительство объекта «Жилой
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область,
у с т а н о в и л: 28 июня 2018 года ФИО1 обратилась с иском о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в натуре к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (далее – ООО УК «Ингода»), ссылаясь на следующее. Истец является собственником квартиры по
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора ***, действуя в интересах *** в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики ***, Министерства финансов ***, обратился в Оловяннинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Новопласт», ООО «СК Митра», просит признать деятельность ООО
установила: ООО «КСМ 777» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных обществом денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указывая на следующее.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок», мотивируя доводы наличием задолженности собственников нежилых помещений по оплате затрат на обслуживание и содержание здания рынка, обратилось в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уют - Центр» (далее – ООО «СК Уют – Центр») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ФИО5 указывает, что в 2013 году между ним и ФИО6 была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО5 жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июле 2017 года ответчик завладел банковской картой истца, а также доступом к платежам через систему Сбербанк-online. В этом же месяце ответчик снял через банкоматы Сбербанк денежную сумму в размере *** руб. и обратил в свою
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Кирова обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование указано, что на основании Постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П ответчику с {Дата} года предоставлялась ежемесячная субсидия 30% от суммы ежемесячных платежей по выданным кредитам на
