Установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что <дата обезличена> им на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 08.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1
УСТАНОВИЛА: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате неучтенного потребления электрической энергии в размере 252 705 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5 727 рублей. В обоснование иска указало, что <данные изъяты> между АО
У С Т А Н О В И Л : МУ «УСПН <адрес>» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно (необоснованно) полученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 224 816 рублей 59 копеек.
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 110000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6288 рублей 9 копеек за период с 30 ноября 2017 года по 5 сентября
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения. Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником ул.....г...... На основании решения №... общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу:
УСТАНОВИЛ: Диринг обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с №. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака в совместную собственность была приобретена
У С Т А Н О В И Л : МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1215398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 г. по 31 августа 2018 года в сумме 21294,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14383,46
УСТАНОВИЛА: ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 020 050 рублей, процентов в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с 13 ноября 2015 года
УСТАНОВИЛ: ООО «Грандмоторсавто» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что Директором ООО «Грандмоторсавто» ФИО4 ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО3 в общей сумме
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка 370000 рублей, убытки – затраты на оценку домовладения 8550 рублей и судебные расходы: по оплате государственной пошлины 6986 рублей и почтовые расходы 166,25 рублей.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту - ООО «Гелиос», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Департамент по надзору в сфере строительства Краснодарского края обратился в суд с иском к «ФИО2» о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что ООО «Восьмое небо» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:378, осуществляет строительство объекта «Жилой
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Дом в Кольцово» о взыскании средств по договору на подключение к инженерным системам МН №... от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора ***, действуя в интересах *** в лице Министерства природных ресурсов и промышленной политики ***, Министерства финансов ***, обратился в Оловяннинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Новопласт», ООО «СК Митра», просит признать деятельность ООО
у с т а н о в и л: 28 июня 2018 года ФИО1 обратилась с иском о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в натуре к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (далее – ООО УК «Ингода»), ссылаясь на следующее. Истец является собственником квартиры по
установила: ООО «КСМ 777» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных обществом денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указывая на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69622 руб. 39 коп.
установила: БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ответчик являлся получателем меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки (далее - ДЭС) по оплате жилого помещения и коммунальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок», мотивируя доводы наличием задолженности собственников нежилых помещений по оплате затрат на обслуживание и содержание здания рынка, обратилось в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июле 2017 года ответчик завладел банковской картой истца, а также доступом к платежам через систему Сбербанк-online. В этом же месяце ответчик снял через банкоматы Сбербанк денежную сумму в размере *** руб. и обратил в свою
у с т а н о в и л : истец ФИО17 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «МТС-Банк», ООО УК «Надежное управление ТУ ЗПИФ «Капитальный 2», ЗАО «ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ», ФИО18, ФИО16 с настоящим иском. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГФИО17 и его супруга являлись собственниками жилого дома по
