УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ в /наименование организации/ поступило заявление от ответчика по факту угона автомашины /марка/ г.н. /номер/. /дата/ между ФИО1 и /наименование организации/ был заключен договор добровольного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 336609 руб. 92 коп., прекращении права собственности ФИО1 на указанное имущество после получения денежной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик получила от истца денежные средства на оплату его участия ООО
установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ООО «Циркон» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений 05.09.2018г. просит взыскать с ФИО1, АО «УралСтройТехнология», ООО УралСтройТехнология», ООО «Востокметаллургмонтаж», ОАО «Навигатор» сумму неосновательного обогащения в размере 19 500 022,07 руб., проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество № 5 города Снежинска Челябинской области (далее СНТ № 5) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 , ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества,
у с т а н о в и л : Боба Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 29.08.2017г. между сторонами заключен предварительный договор купли- продажи тс TOYOTA LC 150, 2018 года выпуска, по условиям которого истица перечислила ответчику
УСТАНОВИЛ: Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась в суд в интересах жителей дома № 4 по улице Коммунистической г. Тольятти с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии уточнив свои
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 13.06.2017г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи тс TOYOTA LC 150, 2017 года выпуска, по условиям которого истец перечислил ответчику 1 545 000
УСТАНОВИЛ: ГУ ТО УСЗН Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки. Иск мотивирован тем, что ФИО1, зарегистрированная в период с 14.04.2010 года по 11.04.2013 года в населенном пункте зоны с льготным социально-экономическим
у с т а н о в и л а: УФССП по Алтайскому краю обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КПКГ «Сотрудничество» удовлетворены в
У С Т А Н О В И Л : Шишкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «ЮрКон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ООО «ЮрКон» без каких-либо законных оснований сберегло денежные средства, тем самым обогатилось за его счет в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков. Свои исковые требования обосновывает следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице его представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Тигода» обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 105 ), просит взыскать задолженность по обязательным платежам и взносам за период с 2016 г. по 2017 г. в размере 20.860 рублей, пени за
установил: Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии со статьей 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» мать
УСТАНОВИЛА: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 378837,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6988 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2, просит суд взыскать 1.300.000 рублей 00 копеек. В обоснование иска истица ссылается на расписку от 21 мая 2017 года о передаче ответчице 1.300.000 рублей 00 копеек на приобретение комнаты площадью 19,6 кв.м. по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» с требованием о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Кириллов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в 2010-2011 гг с ОАО «***» он заключил два кредитных договора в целях приобретения транспортных средств: грузового тягача седельного марки RENО MEGAN идентификационный номер (VIN) №, год изготовления
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что в период с 25.11.2016 г. по 28.04.2017 г. без установленных законом, иными правовыми актами или письменной сделкой оснований, ответчик за счет истца неосновательно обогатился на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ООО «ТЭСиС») и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «ТЭСиС» в свою пользу неосновательное обогащение в размере
