установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ).
у с т а н о в и л : ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 22.02.2011г. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, Филиалу «Газпромбанк» (акционерное общество) «Уральский» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по содержанию доли в праве общей долевой собственности, определении порядка и
у с т а н о в и л: Отделение ПФР по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требованийприговором Апшеронского районного суда от 16.05.2018 г. ФИО5 признана виновной в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество № 5 города Снежинска Челябинской области (далее СНТ № 5) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 , ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ в /наименование организации/ поступило заявление от ответчика по факту угона автомашины /марка/ г.н. /номер/. /дата/ между ФИО1 и /наименование организации/ был заключен договор добровольного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Родинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, в котором указало следующее. 16.12.2014 между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП
УСТАНОВИЛ: Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась в суд в интересах жителей дома № 4 по улице Коммунистической г. Тольятти с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии уточнив свои
УСТАНОВИЛ: ГУ ТО УСЗН Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки. Иск мотивирован тем, что ФИО1, зарегистрированная в период с 14.04.2010 года по 11.04.2013 года в населенном пункте зоны с льготным социально-экономическим
У С Т А Н О В И Л : Шишкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «ЮрКон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ООО «ЮрКон» без каких-либо законных оснований сберегло денежные средства, тем самым обогатилось за его счет в
у с т а н о в и л а: УФССП по Алтайскому краю обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КПКГ «Сотрудничество» удовлетворены в
у с т а н о в и л : Боба Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 29.08.2017г. между сторонами заключен предварительный договор купли- продажи тс TOYOTA LC 150, 2018 года выпуска, по условиям которого истица перечислила ответчику
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 13.06.2017г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи тс TOYOTA LC 150, 2017 года выпуска, по условиям которого истец перечислил ответчику 1 545 000
У С Т А Н О В И Л: ООО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков. Свои исковые требования обосновывает следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице его представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра -«Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылались на то, что 03.02.2017 года в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее также ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратилось в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 974,19 руб
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ООО «ТЭСиС») и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «ТЭСиС» в свою пользу неосновательное обогащение в размере
УСТАНОВИЛА: Неезжалая М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Неезжалому И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что в период с 25.11.2016 г. по 28.04.2017 г. без установленных законом, иными правовыми актами или письменной сделкой оснований, ответчик за счет истца неосновательно обогатился на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи квартиры в размере 3 500 000 руб., а также судебных расходов в сумме 25 700 руб.
УСТАНОВИЛА: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 378837,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6988 рублей.
УСТАНОВИЛА: Кириллов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в 2010-2011 гг с ОАО «***» он заключил два кредитных договора в целях приобретения транспортных средств: грузового тягача седельного марки RENО MEGAN идентификационный номер (VIN) №, год изготовления
