установил: Государственное областное казенное учреждение «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что решением от 12 июня 2010 года № 1320 ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июле 2017 года ответчик завладел банковской картой истца, а также доступом к платежам через систему Сбербанк-online. В этом же месяце ответчик снял через банкоматы Сбербанк денежную сумму в размере *** руб. и обратил в свою
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ФИО5 указывает, что в 2013 году между ним и ФИО6 была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО5 жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок», мотивируя доводы наличием задолженности собственников нежилых помещений по оплате затрат на обслуживание и содержание здания рынка, обратилось в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уют - Центр» (далее – ООО «СК Уют – Центр») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли – продажи недвижимости с рассрочкой платежа, мотивировав свои требования тем, что 03 апреля 2018 года между ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Выселковского нотариального
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Кирова обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование указано, что на основании Постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П ответчику с {Дата} года предоставлялась ежемесячная субсидия 30% от суммы ежемесячных платежей по выданным кредитам на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 267 156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65382, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6525,39 рублей.
установила: ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» (далее ООО «ППЖТ») обратилось в суд с иском к Филиппову М.В. о взыскании денежных средств - ущерба на содержание сооружения в существующих границах и протяженности, ссылаясь на то, что ООО «ППЖТ» является собственником
установил: 20.06.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 17.05.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, <адрес>. По указанному договору истец передала ФИО2 450 000 руб. 28.08.2017 данный договор с ФИО2 был расторгнут, но ФИО2 возвратил
УСТАНОВИЛ: Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У с т а н о в и л: ООО «Даймонд Стоун» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за изготовление, поставку и монтаж продукции в размере 309 213 рублей, взыскании убытков в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 21 335,7 рублей, также просят произвести расчет и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области представлена 05.03.2014 года налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с заявленной суммой
У С Т А Н О В И Л А: По условиям заключенного между ООО «БилдНефтеПроект» (подрядчик) и ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ договора №, ФИО1 обязался разработать подраздел «Система водоотведения» - наружные сети системы навозоудаления, подраздел «Технологические решения» проектной документации по объекту
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Киренский речной порт обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной
У С Т А Н О В И Л: ООО «Моспрофстрой» обратилось в суд с иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (бригада) заключен договор подряда № БП 22/05-2017, в соответствии с разделом 2 договора, стоимость работ
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии. Заявленные требования обосновывают тем, что ФИО1 является
Установил: ФКУ ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение – премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 г. в сумме 2192 рубля.
У С Т А Н О В И Л А: Ашрафова М.В. обратилась в суд с иском к Алексюку С.В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ДНП «Верховье» обратилось в суд с иском к ФИО10, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество № 5 города Снежинска Челябинской области (далее СНТ № 5) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 , ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик получила от истца денежные средства на оплату его участия ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, Филиалу «Газпромбанк» (акционерное общество) «Уральский» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по содержанию доли в праве общей долевой собственности, определении порядка и
У С Т А Н О В И Л: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.
