установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 56548,72рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2016 года по день подачи иска в суд в размере 7972,49руб., в возврат госпошлины - 2136рублей.
установила: ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем страховой пенсии, назначенной ему Пенсионным фондом России на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Тихвинское» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения – 159372 рубля 63 коп. в виде уплаченных платежей на капитальный ремонт в отношении многоквартирного дома <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указав, что 30.10.2017 г. он передал ответчику 120 000 рублей для того, чтобы тот рассчитался в кафе за предстоящую свадьбу с его дочерью ФИО6, из которых 105 000 рублей ФИО2 положил на свою кредитную карту «Сбербанка России».
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] ею были переданы ответчику ООО «Ривербар» денежные средства в размере 164460 руб. согласно квитанции б\н от [ 00.00.0000 ] . Каких-либо письменных договоров между сторонами не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО УК «КГХ»), в котором с учетом уточнения (л.д.83-84) просит:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее ООО "НИКО"), в котором просят взыскать с ответчика в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 273 500,01 руб., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Лю С. обратился с иском в суд к ответчице, мотивируя свои требования следующим. Истец поручил ФИО1 подготовку схемы на кадастровом плане территории и межевание земельного участка из состава земель сельхозназначения в районе XXXX, в связи с чем, по расписке от ДД.ММ.ГГ передал
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что 12 июля 2016 года заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом продавец сначала оформляет право собственности на дом в порядке наследования. Цена договора составляет
установила: Общества с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» (далее – ООО Славянский торговый альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что согласно приемной накладной ООО «Деловые линии» №... от 04.04.16 г.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась первоначально в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ответчику ФИО3 в счет оплаты платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ипотечного кредитования, указав в иске,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 832 руб. 59 коп., мотивируя требования тем, что решением Черногорского городского суда РХ с нее в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка КН №..., площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В дата. ответчик на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2014 года между ООО «НПО «Донские смазки» и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи №, расчеты в рамках которого осуществлялись в безналичном порядке. В связи с неисполнением <данные изъяты>
установила: Товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на строительство газопровода. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, действует, согласно
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него в свою пользу денежных средств, полученные в качестве авансовых платежей и в счет компенсации материального ущерба, нанесенного невозвратом полученного во временное пользование имущества в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал о том, что он является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1139,0 кв.м.. Постановлением главы Администрации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 030 853 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины 41 104 руб., на оплату услуг представителя 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» о взыскании денежных средств в размере 126 113 (сто двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей, в том числе: 124 582, 35 рублей неосновательного
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - КУИЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Карелину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым
установил: Истец обратился с исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что обратилась в юридическую компанию ООО «Личный юрист» за юридической помощью по вопросу защиты прав потребителей. Компания озвучила сумму услуги, равную 41 000 рублей. Истец являлась пенсионером и не
УСТАНОВИЛ: Истец - Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора № от 28.11.2016 г. на размещение нестационарного торгового объекта на земельном
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 145 руб. 96 коп., госпошлины в сумме 2 094 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал и пояснил, что решением Коломенского городского суда Московской области за ответчицей признано право собственности на недвижимое имущество по адресам:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 75 773 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 003 руб. 68 коп., в доход местного бюджета
