установила: ФИО1 (истец) обратилась с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате снятия с банковских счетов наследодателя денежных средств с момента его смерти по дату оформления наследственных прав сторон. В обоснование иска указано, что после
УСТАНОВИЛА: 17.01.2006 ООО «ТЭК «Антонина» и ИП ФИО1 заключили агентский договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «ТЭК «Антонина» за вознаграждение обязано заключать от своего имени и в интересах ИП ФИО1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг (по перевозке грузов),
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 изначально обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 842 руб., в обоснование указав, что им ответчику как
УСТАНОВИЛ: ГКУ АО УСЗН по <адрес> обратилось с данным иском в суд, указав в его обоснование, что ФИО1, 04.09.1977г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о
установила: ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем страховой пенсии, назначенной ему Пенсионным фондом России на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района Ростовской области о взыскании денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, мотивировав тем, что 10.07.2013 между
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее ООО "НИКО"), в котором просят взыскать с ответчика в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 273 500,01 руб., проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась первоначально в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ответчику ФИО3 в счет оплаты платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ипотечного кредитования, указав в иске,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 832 руб. 59 коп., мотивируя требования тем, что решением Черногорского городского суда РХ с нее в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана
УСТАНОВИЛ: Лю С. обратился с иском в суд к ответчице, мотивируя свои требования следующим. Истец поручил ФИО1 подготовку схемы на кадастровом плане территории и межевание земельного участка из состава земель сельхозназначения в районе XXXX, в связи с чем, по расписке от ДД.ММ.ГГ передал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал о том, что он является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1139,0 кв.м.. Постановлением главы Администрации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2014 года между ООО «НПО «Донские смазки» и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи №, расчеты в рамках которого осуществлялись в безналичном порядке. В связи с неисполнением <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него в свою пользу денежных средств, полученные в качестве авансовых платежей и в счет компенсации материального ущерба, нанесенного невозвратом полученного во временное пользование имущества в
установила: Товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на строительство газопровода. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, действует, согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка КН №..., площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В дата. ответчик на
установила: Общества с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» (далее – ООО Славянский торговый альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что согласно приемной накладной ООО «Деловые линии» №... от 04.04.16 г.
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что 12 июля 2016 года заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом продавец сначала оформляет право собственности на дом в порядке наследования. Цена договора составляет
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - КУИЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Карелину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 030 853 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины 41 104 руб., на оплату услуг представителя 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 75 773 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 003 руб. 68 коп., в доход местного бюджета
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал и пояснил, что решением Коломенского городского суда Московской области за ответчицей признано право собственности на недвижимое имущество по адресам:
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 145 руб. 96 коп., госпошлины в сумме 2 094 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с
установил: Истец обратился с исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что обратилась в юридическую компанию ООО «Личный юрист» за юридической помощью по вопросу защиты прав потребителей. Компания озвучила сумму услуги, равную 41 000 рублей. Истец являлась пенсионером и не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» о взыскании денежных средств в размере 126 113 (сто двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей, в том числе: 124 582, 35 рублей неосновательного
УСТАНОВИЛ: Истец - Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора № от 28.11.2016 г. на размещение нестационарного торгового объекта на земельном
