ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-1563/2018Г от 08.05.2018 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2016г. между ФИО1 и ООО «Выплаты по ДТП» был заключен договор уступки права требования №. 14.04.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением о
Апелляционное определение № 33-3325/2018 от 08.05.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Решение № 2-92/2018 от 08.05.2018 Андроповского районного суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости незаконно удержанного имущества, а именно лошадей по кличке Galactic Jet и Пахлава, а также амуниции в размере 230 000 рублей.
Решение № 2-2734/2018 от 08.05.2018 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Вердж» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор оказания услуг по ремонту автомобиля Заказчика (далее - Договор).
Решение № 2-1431/18 от 08.05.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ г. Магнитогорска» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в общей
Решение № 2-427/2018Г от 08.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13 о взыскании с каждого ответчика по 598500 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что имела деньги в
Апелляционное определение № 33-3797/2018 от 08.05.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ*** принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:
Решение № 2-4149/2018 от 07.05.2018 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи по безденежности, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома лит. А, А2, а1 с хозяйственными пристройками: баня лит. ГЗ, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6 и земельного участка расположенных по
Апелляционное определение № 33-4314/18 от 07.05.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «****» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 01 августа 2014 года им были произведены работы по установке металлических конструкций (забора),
Решение № 2-1759/2018 от 07.05.2018 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 13 июля 2015 года ошибочно произвела платеж личных денежных средств на счет Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в сумме 2 680 443 рубля 86 копеек. 11 сентября 2017 года получила отказ в возврате денежных
Решение № 2-715/2018 от 07.05.2018 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Шард», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная <адрес>,
Решение № 2-828/2018 от 07.05.2018 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: ФИО1 обратился в суд и иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО3 с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученной предоплаты паушального взноса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017
Решение № 2-457/2018 от 07.05.2018 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что с Дата до Дата являлась адвокатом ИОКА, в последующем преобразованной в некоммерческую организацию «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области. В настоящее время является адвокатом адвокатской палаты
Решение № 2-776/2018 от 07.05.2018 Серпуховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Решение № 2-471/2018 от 07.05.2018 Чапаевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Начальник ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсации трудоспособному лицу.
Решение № 2-699/2018 от 07.05.2018 Серпуховского городского суда (Московская область)
Установил: Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в общей сумме 120000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в
Решение № 2-574/2018 от 04.05.2018 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг фронтальным погрузчиком, факт оказания услуг подтверждается распиской от 28.09.2016г., подписанной
Апелляционное определение № 33-10381/18 от 04.05.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, площадью 9980 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, с
Решение № 2-276/2018 от 03.05.2018 Адыге-хабльского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Управление ГУ-ОПФР по <данные изъяты> обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных, в качестве компенсационной выплаты, осуществлявшему уход за престарелым, ссылаясь на то, что Управление
Решение № 2-10060/2017 от 03.05.2018 Одинцовского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Блиц», ООО «Сейфкипинг», просит, уточнив исковые требования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Блиц» согласно перечням движимого имущества, находящегося по адресу: АДРЕС (всего 89
Апелляционное определение № 33-2065/2018 от 03.05.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 с 4 февраля 2014 г. по 13 июня 2017 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Карина» в должности главного бухгалтера. В период с января по май 2017 г. ФИО1 по расходным кассовым ордерам получала из кассы ООО «Торговый дом «Карина» денежные средства под отчет.
Решение № 2-1189/2018 от 03.05.2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: УПФ РФ в г. Томске Томской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик состояла на учете в УПФР в г. Томск Томской области как получатель социальной пенсии по
Решение № 1-2-169/18 от 03.05.2018 Санкт-петербургского гарнизонного военного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Представитель ЕРЦ ФИО4 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего в/ч 17646 ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 13 267 рублей.
Апелляционное определение № 33-4324/18 от 03.05.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ДНТ «Русское поле» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества, пени и судебных расходов.
Решение № 2-989/2018 от 03.05.2018 Березниковского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что решением Березниковсковского городского суда от ..... по иску П.С. были признаны недействительными сделка по договору купли-продажи от ..... одноэтажного бревенчатого жилого дома с холодным пристроем, хлевом, крытым двором,