УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 237 рублей, госпошлины 3 204 рубля 74 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ*** принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2014 между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 1. Данный договор являлся необходимым условием перевода средств
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости незаконно удержанного имущества, а именно лошадей по кличке Galactic Jet и Пахлава, а также амуниции в размере 230 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2016г. между ФИО1 и ООО «Выплаты по ДТП» был заключен договор уступки права требования №. 14.04.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 12915 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «****» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 01 августа 2014 года им были произведены работы по установке металлических конструкций (забора),
установил: ФИО1 обратился в суд и иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО3 с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученной предоплаты паушального взноса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Шард», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная <адрес>,
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что с Дата до Дата являлась адвокатом ИОКА, в последующем преобразованной в некоммерческую организацию «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области. В настоящее время является адвокатом адвокатской палаты
У С Т А Н О В И Л: Начальник ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсации трудоспособному лицу.
Установил: Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в общей сумме 120000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 13 июля 2015 года ошибочно произвела платеж личных денежных средств на счет Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в сумме 2 680 443 рубля 86 копеек. 11 сентября 2017 года получила отказ в возврате денежных
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи по безденежности, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома лит. А, А2, а1 с хозяйственными пристройками: баня лит. ГЗ, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6 и земельного участка расположенных по
У С Т А Н О В И Л: Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, площадью 9980 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг фронтальным погрузчиком, факт оказания услуг подтверждается распиской от 28.09.2016г., подписанной
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Блиц», ООО «Сейфкипинг», просит, уточнив исковые требования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Блиц» согласно перечням движимого имущества, находящегося по адресу: АДРЕС (всего 89
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб. на приобретение снегохода
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2015 по 03.05.2018 в размере 561186,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины
установил: Истец Государственное казенное учреждение – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> (ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, возместить расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на банковский счет ФИО1 перечислила 27 апреля 2017 года <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л: УПФ РФ в г. Томске Томской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик состояла на учете в УПФР в г. Томск Томской области как получатель социальной пенсии по
УСТАНОВИЛ: Представитель ЕРЦ ФИО4 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего в/ч 17646 ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 13 267 рублей.
