У С Т А Н О В И Л: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2016г. между ФИО1 и ООО «Выплаты по ДТП» был заключен договор уступки права требования №. 14.04.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13 о взыскании с каждого ответчика по 598500 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что имела деньги в
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО4 обратилась к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что перед новым годом, *** она (истец) перечислила со своей банковской карты <данные изъяты> на
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости незаконно удержанного имущества, а именно лошадей по кличке Galactic Jet и Пахлава, а также амуниции в размере 230 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2014 между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 1. Данный договор являлся необходимым условием перевода средств
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 237 рублей, госпошлины 3 204 рубля 74 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Установил: Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в общей сумме 120000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л: Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Шард», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная <адрес>,
установил: ФИО1 обратился в суд и иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО3 с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученной предоплаты паушального взноса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «****» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 01 августа 2014 года им были произведены работы по установке металлических конструкций (забора),
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи по безденежности, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома лит. А, А2, а1 с хозяйственными пристройками: баня лит. ГЗ, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6 и земельного участка расположенных по
У С Т А Н О В И Л: Начальник ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсации трудоспособному лицу.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что с Дата до Дата являлась адвокатом ИОКА, в последующем преобразованной в некоммерческую организацию «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области. В настоящее время является адвокатом адвокатской палаты
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 13 июля 2015 года ошибочно произвела платеж личных денежных средств на счет Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в сумме 2 680 443 рубля 86 копеек. 11 сентября 2017 года получила отказ в возврате денежных
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, площадью 9980 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг фронтальным погрузчиком, факт оказания услуг подтверждается распиской от 28.09.2016г., подписанной
установила: ФИО1 с 4 февраля 2014 г. по 13 июня 2017 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Карина» в должности главного бухгалтера. В период с января по май 2017 г. ФИО1 по расходным кассовым ордерам получала из кассы ООО «Торговый дом «Карина» денежные средства под отчет.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, возместить расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на банковский счет ФИО1 перечислила 27 апреля 2017 года <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л: УПФ РФ в г. Томске Томской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик состояла на учете в УПФР в г. Томск Томской области как получатель социальной пенсии по
установил: АО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 18.12.2017 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ФИО2 страховое возмещение в размере 202100 рублей по страховому случаю, произошедшему
УСТАНОВИЛ: Управление ГУ-ОПФР по <данные изъяты> обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных, в качестве компенсационной выплаты, осуществлявшему уход за престарелым, ссылаясь на то, что Управление
у с т а н о в и л : истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что решением Березниковсковского городского суда от ..... по иску П.С. были признаны недействительными сделка по договору купли-продажи от ..... одноэтажного бревенчатого жилого дома с холодным пристроем, хлевом, крытым двором,
