ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-1322/2018 от 25.04.2018 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что имеет в ПАО «Сбербанк России» {Номер} по вкладу «(Данные деперсонифицированы)». В период с {Дата} по {Дата} ФИО1 ошибочно осуществил переводы в безналичном порядке на банковский счет,
Решение № 2-863/2018 от 25.04.2018 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2065 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
Апелляционное определение № 33-2097/2018 от 25.04.2018 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании со ФИО1 денежных средств, уплаченных по предварительным договорам купли-продажи земельного участка, штрафа, предусмотренного договорами, а также денежные средства, уплаченные на выполнение работ по предварительному договору, всего
Решение № 2-794 от 25.04.2018 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
у с т а н о в и л : Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось с исковым заявлением о взыскании необоснованно полученной доплаты к пенсии к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001г. № 20-ГД «О
Решение № 2-2120/2018 от 25.04.2018 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ООО «Стратегические инициативы» о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 170600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31109 руб. 34 коп., судебных
Апелляционное определение № 33-7550/2018 от 25.04.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,
Решение № 2-766/2018 от 25.04.2018 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Администрации г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости убытков, связанных с принудительным демонтажем самовольно установленных рекламных конструкций по адресу: <...> в размере 91161 руб. 72 коп. и
Определение № 33-917 от 25.04.2018 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л а: Администрация г.Иваново обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 года №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной
Решение № 2-5924/18 от 24.04.2018 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в период времени с [ 00.00.0000 ] ИП ФИО1 заключал ежегодно вплоть до [ 00.00.0000 ] договора аренды нежилого помещения по адресу: [ адрес ] с директором филиала «Дивеевское РАЙПО», по которому брал на себя
Решение № 2-1145/18 от 24.04.2018 Истринского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> земельного участка, вторым собственником является ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не нес бремя
Апелляционное определение № 33-4770/2018 от 24.04.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-1102/201824АП от 24.04.2018 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик приняла
Апелляционное определение № 33-8182/2018 от 24.04.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Мечта» обратилось в суд с иском (с последующим его уточнением) к К.А.Ю., К.Н.Х. о признании устного договора о строительстве дороги в ... годы незаключенным, признании договора от дата незаключенным, признании договора уступки права
Апелляционное определение № 33-6485/2018 от 24.04.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «МАКСИСТРОЙ» (далее – ООО «Максистрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3597000 рублей.
Решение № 2-1150/2018 от 24.04.2018 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «ДК «Спецстрой» ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать ФИО3 в пользу ООО «ДК Спецстрой» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные
Решение № 2-2993/2018 от 24.04.2018 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ООО «Аленсио –ТПК» обратилось к ответчикам с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронос» выставило счет за поставляемую продукцию на сумму 235 690 руб.00 коп. ООО «ТеслаИнжиниринг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило ООО
Апелляционное определение № 33-1414/2018 от 24.04.2018 Пензенского областного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Волги» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что между сторонами 27.10.2010 был заключен договор технологического присоединения к электрической сети № на основании
Решение № 2-780/18 от 24.04.2018 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» о взыскании денежных средств в счет стоимости годных остатков автомобиля в размере 148862 рубля и расходов по госпошлине по тем основаниям, что 18.05.2015 г. произошло ДТП с
Решение № 2-985/2018 от 24.04.2018 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 руб.; в пользу ФИО2
Апелляционное определение № 2-20/2018 от 24.04.2018 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт»» (далее – ООО «Предприятие «Брянсксбыт) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.01.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета, в
Решение № 2-30/2018 от 24.04.2018 Советского районного суда (Саратовская область)
установил: ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 589,12 рублей, указав следующее. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 22220 в должности начальника радиостанции взвода управления (ППУ) батальона связи в воинском
Решение № 2-983/2018 от 24.04.2018 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: СНТ «ИНЯ-НАПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и пени в размере 109109,6 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 3382,19 рублей, а также пени на сумму основного долга согласно решений собраний в размере 0,1% в день с xx.xx.xxxx года до
Апелляционное определение № 2-9/2018 от 24.04.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2 о выселении из жилого помещения – <адрес> края, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка, суммы неосновательного обогащения в
Апелляционное определение № 33-7393/2018 от 23.04.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что стороны являются собственниками по 1/2 доле нежилого помещения площадью 3428,9 кв. м, а также нежилого помещения площадью 1386,3 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решение № 2-743 от 23.04.2018 Тобольского городского суда (Тюменская область)
установил: Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 103 816, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 14 372, 53 руб.