УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица планировала подписание лицензионного договора № с ответчиком. Истица оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей согласно квитанции с указанием основания «оплата по лицензионному договору №
УСТАНОВИЛ: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице ПО «Ильменские электрические сети» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239624 рублей 91 копейки, указав в обоснование иска,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение Пермь», с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (задолженность по договору подключения (технологического присоединения) жилого дома к сети газораспределения) в сумме 39 277,36
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя незаключенным, применении последствия признания сделки незаключенной, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
установила: 31 марта 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Всеволожск СтройПроект», в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика залог в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по
установила: ООО «Гелеон Инвест» обратилось в суд с иском к Силкову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – ОАО «Аэропорт Магадан», Аэропорт) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «СТРОЙДОМ» осуществило перевод денежных средств, согласно электронному реестру (зарплатной ведомости) № от ДД.ММ.ГГ. по договору 38077448, в размере 395040рублей со
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, в обоснование, указав, что с её банковской карты на карту ответчика ошибочно перечислены денежные средства: 08 июня 2016 года в размере 30000 рублей, 18 июля 2016 года в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «РГС – Жизнь» о признании договора незаключённым, взыскании суммы взноса, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что согласно полису от {Дата изъята}{Номер изъят} застраховала в ООО СК «РГС – Жизнь» по программе
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г.ФИО2 заключил с ФИО1 договор на оказание услуг №--, по условиям которого ФИО1 должна была:
установил: ФИО4, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.12.2017, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Каспрышина Н.И. указывала следующие обстоятельства. С 11.11.2011г. до 07.05.2016г. она состояла в зарегистрированном браке с Каспрышиным М.А. В период брака на общие средства к жилому дому по адресу:
УСТАНОВИЛ: 31 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2817250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22286 рублей. В обоснование иска истец указал, что 13 октября 2008 года заключил с
установил: ООО «Вода для всех» обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зернопром» (в настоящее время ООО «Вода для всех») и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 870 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лесная сказка», через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на квартиру. По условиям договора, квартира была оценена сторонами в 450000 рублей, часть из которых в размере
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя финансового управляющего, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных под отчет.
установил: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, истребовании из незаконного владения имущества, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и
у с т а н о в и л: ФИО1 21.10.2015, 21.01.2016, 21.04.2017 оформляла на ФИО5 доверенности на право распоряжения ее банковскими вкладами, для того, чтобы последний по ее просьбе мог снимать денежные средства, поскольку в силу преклонного возраста ей трудно передвигаться без посторонней помощи. В
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО3 А.П. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: СНТ «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО3, с учетом неоднократных уточнений просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в размере 37518,2 руб., обязать заключить договор на пользование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Финанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и судебных расходов в счет уплаченной госпошлины, в обоснование доводов указав, что 14.12.2015 г. между сторонами был
УСТАНОВИЛА: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Минстрой Чувашии) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.102, т.2) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137730 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 12 ноября 2016 года между ним как главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – КХФ) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Экспорт» (далее по тексту – ООО «ДВ Экспорт», Общество)
