УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 03 сентября 2016 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе (далее – КУ «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на ребенка
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога в качестве неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в 2015, 2016 году налогоплательщиком ФИО1 были
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере XXXX, дополнительно заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме XXXX. Решением суда на ФИО2 переведены права и обязанности покупателя ФИО1 по договору
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (далее - ОАО «ПКК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за бездоговорное потребление воды в размере 160 205,50 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просил возложить на ответчика обязанность возвратить ему пожарный резервуар РГС, емкостью 60 куб.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СКБ-Банк» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 379 рублей, мотивировав свои требования тем, что 02.06.2015 года им на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей и 11.06.2015 года - в сумме 354 379 рублей, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОНТРОЛ лизинг», просил взыскать с ООО «КОНТРОЛ лизинг» в пользу ФИО2 480 420 рублей, оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 была достигнута устная договоренность о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на те обстоятельства, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были восстановлены на работе в КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» со взысканием
Установил: В суд обратился ФИО1 с иском к ТСЖ «Солнечный» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником нежилого помещения, комнаты № площадью 44,7 кв.м., расположенной на тех.этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена налоговая декларация на получение имущественного налогового вычета за 2013 год в связи с покупкой
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его следующим. ФИО2 с 22.10.2010 принадлежит на праве общей долевой собственности 28/50 долей в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Окна Вашего Дома» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного
Установил: ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» обратилась с суд с иском к ФИО1., ООО «АТЛАНТ» и просило взыскать с ответчиков солидарно сумму неотработанного аванса в размере *** руб. В обоснование требований указывает, что *** между ООО «Инжтранстрой-СПб» и ООО «АТЛАНТ» заключен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6 обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 13.11.2017 в размере 24
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивно-тренировочный центр «Виктория» (далее – МУБ «СТЦ «Виктория», истец) обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 состоял в трудовых отношениях
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом дополнения предмета иска) о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы
установил: 11.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») в лице Филиала «Центр-Вологда» и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи автомобиля Фольксваген Амарок, 2013 года выпуска, VIN: №. Автомобиль приобретен ФИО3 для личного пользования. Оплата по
установила: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о выселении из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Стройсервис», в лице конкурсного управляющего, обратилось с иском к ФИО4, в котором указало, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016г. ООО «СтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Алексеевский» (далее по тексту – СКПК «Алексеевский») о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что
