установила: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о выселении из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Алексеевский» (далее по тексту – СКПК «Алексеевский») о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что
установил: ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска указало,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 370 367 руб. 70 коп. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является бывшей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ. В период брака на имя бывшего супруга ФИО4 были открыты вклады в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 198 100 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом с банковской карты были перечислены денежные средства в размере 198 100 рублей на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2014 года истец передала ФИО2 денежные средства в сумме 5700 евро (399 000 рублей). Данные денежные средства переданы с целью вложения в инвестиционный проект
установила: ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации за незаконное владение имуществом.
установила: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с (дата) До
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее – комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 803000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27октября 2016 года по 18 сентября 2017 года в размере 69872 рубля 15 копеек, процентов за пользование
установила: между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 25 мая 2016 года заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки ..., VIN №..., модель № двигателя ..., шасси
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Живи и строй». В обоснование иска истцом указано, что между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Живи и строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи №
установила: Комитет сельского хозяйства Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Белый мост» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 594 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты с суммы задолженности, расходов по оплате услуг
установила: истец обратился в суд с названным иском, указав, что старший мичман ФИО1 приказом командующего Тихоокеанским флотом по личному составу от 14.01.2015 № 2 уволен с военной службы, приказом командующего Тихоокеанским флотом № 74/СЧ от 05.02.2015 исключён из списков личного состава
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Охотник» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В ходе судебного заседания истец ООО « Охотник», неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровый /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей /площадь/, находящегося территории СНТ «Милухино» по /адрес/, право
установила: 01 февраля 2017 года истец по расписке передал своей дочери ФИО2 50 000 руб. для заключения договора с риэлтерской организацией на поиски в своих интересах однокомнатной квартиры в г. Белгороде, которую он намеревался купить. 17 февраля 2017 года в агентстве недвижимости ООО «Династия»
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Тяжинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, выплаченные ей в качестве пособия по безработице, в размере 66 685 рублей 49 копеек и
УСТАНОВИЛ: ПРСК «Восход» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.05.2015 в размере 48 486 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: АО «Ивгорэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылается на то, что 18 февраля 2014 г. между ответчиком ФИО5 и ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, а 13 ноября 2014 г.
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Кимры Тверской области обратилась в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.06.2003 г. имеет в собственности овощехранилище, общей площадью 310, 1 кв.м. по
УСТАНОВИЛ: ТСН «Садоводство Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненных в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 требуя взыскать с последней в их пользу задолженность за пользование общим имуществом в размере 4 195,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000
