УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 12 ноября 2016 года между ним как главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – КХФ) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Экспорт» (далее по тексту – ООО «ДВ Экспорт», Общество)
У С Т А Н О В И Л: МУП «Новый стиль» Верхнекамского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указало, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено, что ФИО1 являлась руководителем МУП «Новый стиль»
установила: Администрация ГО Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 985724 руб. 19 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 162522 руб. 54 коп., возложении обязанности заключить договор аренды земельного
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский политехнический техникум» (далее – БПОУ ВО «Вологодский политехнический техникум»), мотивируя свои исковые требования тем, что является попечителем ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в апреле 2017 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Стоун» о взыскании денежных средств 2 551 866 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 960 рублей, указав в обоснование исковых требований на то, что 05.06.2008
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мега Авто» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № приобрела у ответчика ФИО1 в лице ООО «Мега Авто» автомобиль <данные
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 62397,79 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение норм
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Санкт- Петербурга с иском к ООО «Мустанг» о взыскании уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указала на то, что она является собственником квартиры № <...>. В период с 01.07.2014
у с т а н о в и л а : Ершов Р.В. обратился в суд с иском к Жбанову А.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средами.
у с т а н о в и л а: ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что на основании протокола общего собрания от 31 марта 2015 г. и договора управления от 01 апреля 2015
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: сумму неосновательного обогащения в размере 84 58,35 рублей, проценты за пользование чужими
установил: Истцы обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ года истец состояла с ответчиком в гражданском браке, ДД.ММ.ГГ в органах ЗАГС между М.А. и Ю.А. брак был
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.03.2017 г. в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром
установил: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий, в обоснование своих требований указав, что на основании заявления ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитной карте, которую он не получал и ею не пользовался. В
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2013г. проживал вместе с ФИО8 в 2-х комнатной квартире в <адрес>. Указанная квартира была приобретена им до знакомства с ФИО8 После приобретения
установила: Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Росимущество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 208 047 рублей 08 копеек в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных убытков по ремонту и благоустройству квартиры по адресу: <данные изъяты>, в сумме 66254,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2200
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора дом и земельный участок оценены сторонами в 435 000 руб., порядок расчета был
у с т а н о в и л а: ИП ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что в период 2014 года истец со своего расчетного счета осуществила платежи поставщикам товаров и услуг, которые фактически были предоставлены в пользу ответчика, которая осуществляла предпринимательскую
у с т а н о в и л: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере XXXX, дополнительно заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме XXXX. Решением суда на ФИО2 переведены права и обязанности покупателя ФИО1 по договору
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологическая лаборатория» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
