УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Центр сертификации «Алсеро» в качестве неосновательного обогащения 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13
у с т а н о в и л а: ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи с него взысканы алименты на содержание дочери, в размере ... части со всех видов заработка истца, за период с дата до дата. Решением
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., судебных расходов по государственной пошлине в размере
установил: ФИО1<дата> обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ошибочно, без установленных законом, иными
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (Далее – брачный договор).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Агрофирма ФИО4», г. Рыльск. Истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования. С учетом уточненных и дополненных требований, на момент рассмотрения дела в судебном заседании истец просил взыскать с ответчика в пользу
У С Т А Н О В И Л: «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество) (далее «СДМ-Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 545 рублей 11 копеек, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав, что ответчик с 20.04.2013 по настоящее время работает у истца в должности обработчика птицы участка по убою цеха убоя и переработки птицы. В период с 01.12.2016 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "С..." с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности менеджера. За время работы добросовестно исполняла все возложенные на нее обязанности,
УСТАНОВИЛ: Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до самовольного захвата земельного участка площадью 500 кв.м., присоединенного путем возведения металлического
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС, в связи с изменением места жительства.
У С Т А Н О В И Л: З.Л.В., ссылаясь на положения статьи 309 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Н.В.В. о взыскании убытков в размере 303.124,77 рубля в связи с проведением ремонтных работ в жилом помещении.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 24 июля 2015 года по 25 февраля 2016 года в размере **** руб. **** коп., а также на день вынесения решения судом.
установил: МКУ «КЗИО<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208622 руб. 33 коп. и пени в размере 57836 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца дачного некоммерческого партнерства «<адрес>» ФИО1 обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в
у с т а н о в и л а: Новиков А.В. обратился в суд с иском к Брянцевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующее:
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Крон» ФИО2 обратился в суд с данным иском к Льву М.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 марта 2016 года по делу №А21-10347/2015 отсутствующий должник ООО
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что в период с июня 2015 года по июнь 2016 года ответчик получал от истца денежные средства путем перечисления на карту ПАО Сбербанк. Данные денежные средства должны
установил: ООО «Спокойствие Вашего дома» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора на выполнение работ от 19.03.2015 года, заключенного между ООО «Спокойствие Вашего дома», именуемом «подрядчик», и
установил: ФИО1 с учетом уточнения обратился с иском к МУП «Красный строитель» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ему
установил: ГУП РК «Крымэнерго» в лице Симферопольского городского района электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неучтённой электроэнергии в размере 19208,27 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в котором просил расторгнуть договор купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находилось сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. о
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Нива» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13106913,68 рублей. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 12878529,27рублей.
у с т а н о в и л: ИП П.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком, были заключены договоры поставки и подряда № ******, а также
