УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 82 852 рублей 24 копейки, в котором также просил взыскать с ответчика
установил: ООО «Спокойствие Вашего дома» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора на выполнение работ от 19.03.2015 года, заключенного между ООО «Спокойствие Вашего дома», именуемом «подрядчик», и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе <адрес> о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № на основании ст. 1109 ГК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 01.04.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенное по адресу: <адрес> с возможным последующим выкупом. Собственником указанной квартиры является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» (далее – НО «МЖФ г. Абакана») о возложении на ответчика обязанностей:
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Энергостроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с учётом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3 872 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ФИО1 <дата> заключили соглашение о ведении совместной деятельности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивирует тем, что 31 марта 2016г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, согласно условиям которого, квартира
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер № в том числе и по риску «ущерб».
установил: ОАО «Ивгорэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, просило: взыскать с Стрекаловской 3. В., ФИО3, и ФИО3 в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электроэнергии в размере 371 023,34 рубля, расходы по оплате
У с т а н о в и л: Администрация городского округа Рошаль предъявила иск к ЛСВ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки. В соответствии с указанным Договором Поставщик - ИП ФИО2 обязался поставить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 22 мая 2016 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязался продать истцу дачный участок в СНТ «...» <адрес>. В счет задатка истец передал ответчику денежную сумму в размере 50000
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80541,65 руб. за период с ДАТА по ДАТА, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2193,51 руб. за период с ДАТА
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 июля 2005 года она передала ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (аванса) за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ между П.Н.В. и ИП И.Л.Г. был заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для осуществления розничной торговли с находящимся в нем торговым оборудованием. В
УСТАНОВИЛА: ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылались на то, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указал, что в декабре 2015г. он намеревался приобрести у ответчицы ФИО1 автобус марки Богдан с государственным номером <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчице в качестве предоплаты за
установил: Л.Б. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к филиалу «Сочинские электрические сети» ПАО «Кубаньэнерго» о расторжении договора на технологическое присоединение.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» Иркутской области (далее - КУМИ МО Братский район Иркутской области) обратился в суд с иском к Б.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Лавента» (далее – ООО «Уфа-Лавента») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что общество перечисляло ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоит ФИО1 в качестве налогоплательщика. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ч.-М.И.М. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к З.К.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» в мае 2015 года, ознакомившись с предложением З.К.В. по реконструкции коровника, приняло решение заключить с ответчиком
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы переплаченной пенсии. В обоснование исковых требований указали, что ФИО4 являлась получателем трудовой пенсии по старости. Выплата трудовой пенсии ФИО4 осуществлялась в соответствии с личным заявлением последней в центр
