установила: ( / / ) между истцом и ответчиком Е.А. был заключен договор аренды нежилого помещения с целью его использования под ресторан, в счет исполнения которого истец, будучи арендатором, уплатил ответчику, как арендодателю, 1000000 руб. Помещение истцу было передано и использовалось им до
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камская Усадьба» (далее – ООО «Камская Усадьба») в лице представителя - конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики
УСТАНОВИЛА: ОКУ «<данные изъяты>» (далее - ОКУ <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в котором указало, что приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ему, как лицу из числа детей сирот и детей,
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Новокузнецка обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что распоряжением Главы города Новокузнецка № от 12.05.2009г. ФИО2 предоставлено право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что 12 апреля 2014 года он по расписке передал ФИО3 товар на сумму 3300000 рублей. Последний взамен обязался предоставить истцу справку об
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСП» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор об оказании услуг №НОМЕР
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в Чертковский районный суд с иском к Ростовскому территориальному управлению Государственная компания «Российские автомобильные дороги», Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании неосновательного обогащения за пользование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в 2007 году между сторонами существовали договорные правоотношения, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить сантехнические работы на территории ДКП «Колосок» и сдать истцу результат
установила: <ДАТА> администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, указав в обоснование, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений <адрес> Указанные
УСТАНОВИЛА: ООО «Связьстроймонтаж» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, с учетом произведенных уточнений, в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехИнвестСтрой» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 267 270,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872,71 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к МБДОУ «Детский сад «Тополек» по тем основаниям, что согласно трудового договора от (дата), она была назначена на должность специалиста 2 категории по планированию и отчетности (бухгалтера) Администрации МО Ленинский сельсовет.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к С.А.П. о признании за ней права собственности на 24/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ответчиком права собственности на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на
У С Т А Н О В И ЛА: Российскоий Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к И.Б.Кучеганову, обществу с ограниченной ответственностью «С.О.Армиг» (далее - ООО «С.О.Армиг») о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы неосновательного обогащения в размере
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Березка» (ТСЖ «Березка») обратилось в суд с иском к ФИО2, затем и к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии из незаконного владения набора мягкой мебели «Бостон», возложении обязанности вернуть данный набор мебели.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов. В обоснование своих требований он сослался на то, что 26.05.2014 года заключил с ответчиком договор задатка №1, в соответствии с которым они выразили намерение заключить сделку купли-продажи действующего
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «К.» недействительным; взыскать в ее пользу с ООО «К.» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Указала, что ФИО2 и ФИО1 с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 09 августа 2007 года ответчик обратился к ней с просьбой произвести оплату по договору от 30 ноября 2006 года №... об
установила: ФИО1 обратилась с иском к Лысенко Л.А. о признании незаключенным соглашения об оказании юридической помощи и взыскании, неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств с лицевого счета № № открытого в Филиале ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № (банковская карта № №
установил: ООО «Пономаревское» обратилось в суд с иском о расторжении договора от **** на оказание юридической помощи и доп. Соглашения ** от **** к указанному договору, заключенные между истцом и ответчиками, возложить на ответчиков обязанность солидарно возвратить истцу уплаченные денежные
УСТАНОВИЛА: 8 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> где ФИО1 будет выступать продавцом, а
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – СНТ «Березка-3», истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к В.А., уточнив требования, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 190 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., судебных
