УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании компенсации за оказанные услуги в размере 23 000 руб. Определением арбитражного суда от 13.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Товарищество собственников жилья "Надежда - 2" (далее - ТСЖ "Надежда - 2", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭР" (далее - Общество, ответчик) о
установил: Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к квалификационной комиссии Волгоградской области для проведения аттестации на соответствие аттестационным требованиям, предъявляемых к кадастровым инженерам в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 87,1 кв.м.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 61 100 руб. 00 коп., из них 60 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 14/15 на инжиринговые услуги от 22.04.2015, 1 100 руб. 00 коп. – процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (место нахождения: 183025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, ООО «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской
УСТАНОВИЛ ООО «Внешторг» обратился в суд с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 589 632,69 руб. Определением суда от 14 июля 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ул. Автомобильная, д.24, кв.7, г. Калининград (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.10.2014 № 25110/УСН инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Юркова Наталья Николаевна (далее по тексту – истец, ИП Юркова) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, ЗАО «СГ УралСиб», страховая компания) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>), Макрорегиональный филиал «Волга» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Универсал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением.
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
у с т а н о в и л: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 46532 рублей 89 коп., в том числе: - 31832 рублей 89 коп. – убытков, в размере стоимости недостающего груза, перевозимого ответчиком в период с 03.10.2014 по 30.12.2014 в рамках договора
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Палс Медикл» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5 344 137,09
УСТАНОВИЛ: Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с указанным выше заявлением.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании 767 942 руб. 95
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 32 898 руб. 86 коп., в том числе 31 258 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде услуг по капитальному ремонту, оказанных истцом в сентябре 2014 (установка детской площадки во дворе дома, расположенной по адресу:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с муниципального образования города Белогорск Амурской области в лице муниципального казенного учреждения
установил: мэрия г.Архангельска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Агропромдорстрой" (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по устранению недостатков в рамках муниципального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая Компания» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградское СМУ 17» о взыскании суммы основного долга по Договору купли-продажи № 46/14 от
