у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию и просит суд признать за ФИО1 и ФИО3 право долевой собственности по 1/2 доле
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата умерла ее мать – К., проживавшая по адресу: адрес. При жизни, дата, ею было сделано завещание, удостоверенное государственным нотариусом Железнодорожного района г.Куйбышева М., которым все свое имущество,
УСТАНОВИЛ: Шипунов А.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации ....... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследственной трансмиссии.
Установил: Первоначально истица обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Былинина В.Е. к нотариусу г.Самара Белорусцевой И.В., Администрации г.о.Самара о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : Фомина ** обратилась с исковым заявлением к МРИ ФНС № по РБ о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: . В ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о замене ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что машино-место, номер этажа: уровень 2, номер объекта: 155, проектная (проектируемая) площадь: 11.20 кв.м., расположенного по адресу: ,
УСТАНОВИЛ: Степанов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации о признании права собственности в порядке наследования, а именно 1/3 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу 69, оставшейся после смерти ФИО2,
УСТАНОВИЛ : Цоль О.А. обратилась в суд с иском к Администрации о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество виде квартиры , и денежных вкладов, с причитающимися
УСТАНОВИЛ: Булгакова А.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО СБ) о восстановлении срока вступления в наследство.
У с т а н о в и л: Истец- Илюхина Н.Н. обратилась в суд и согласно уточенного иска просит признать за ней право собственности на 1\1865 долей земельного участка с кадастровым номером , предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение:
У С Т А Н О В И Л А: Канушина Р.М. обратилась в суд с иском, указав, что 09 июля 2006 года умер ее муж Канушин И.Ф., который являлся акционером ЗАО «Полигон» и владел 2305 акциями. 273 акции принадлежали ему при первичном размещении акций, а 2302 акции были приобретены им на основании договоров
у с т а н о в и л : Истцы обратились с иском к СП Булгаковский сельский совет Администрации МР Уфимский район РБ с требованием о признании права собственности на прилегающий земельный участок, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском в суд к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Администрации , 3-и лица Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО об установлении факта вступления в наследство и признании факта об иждивении.
установил: Филимендиков В.П. и Филимендикова И.Б. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУФАУГИ по Омской области), в обоснование которого указали, что
У С Т А Н О В И Л ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Ростовской нотариальной конторы ФИО18, являлась наследником после умершего мужа ФИО4 1/2 доли домовладения, состоящего в целом из жилого бревенчатого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является единственной наследницей по закону ФИО2, умершего10 декабря 2010 года, проживавшего по адресу: <адрес>, принявшей его наследство. Дети наследодателя - ФИО3 и ФИО4 - подали нотариусу заявления об отказе от наследства.
У С Т А Н О В И Л: Боярина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ее отец Кныш А.В. умер 28.08.2007 года. После смерти никакого имущества, кроме предметов обычной домашней обстановки и обихода, не осталось. До смерти отца истица проживала вместе с
УСТАНОВИЛ: Дьячкова Г.Г. обратилась в суд с иском к Дурченко О.Н., Верхоглядову Г.Г., нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я. о признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: Аитов Р.М.обратился в суд с иском к администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о включении земельного участка в состав наследственной массы.
УСТАНОВИЛ: Истцы Данилова ФИО14, Рыжова ФИО15., Куприянов ФИО15 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью 2200,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская
У С Т А Н О В И Л: Сабадыр А.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, С.А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л : Тринеев С.И. обратился в суд с названным иском, просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Агафонова Н.И., умершего 29.01.2011 года, признать за Тринеевым С.И. право собственности по завещанию после умершего Агафонова Н.И. на 4/6
УСТАНОВИЛ: Таранов Н.Г. обратился в суд с иском к Таранову А.Н., Караевой А.Н. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что Постановлением Главы администрации Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО7 был выделен земельный участок в натуре общей площадью 9,2 га в том
У С Т А Н О В И Л: Павлюченкова ФИО2 Кортунова ФИО3 в лице представителя по доверенности Парамзиной ФИО4. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 09 июля 2006 года умер ее муж ФИО2, который являлся акционером ЗАО «Полигон» и владел 2305 акциями. 273 акции принадлежали ему при первичном размещении акций, а 2302 акции были приобретены им на основании договоров дарения, заключенных в период
