УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России
УСТАНОВИЛ: 27.07.2020 г. представитель административного истца ФИО1 по доверенности Деревенских О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: 20.02.2019 ФИО1 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к начальнику Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от
УСТАНОВИЛА: 17.05.2019 ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании выданной доверенности, обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к начальнику Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,
установил: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1643/2019. В обоснование заявления указал, что Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено административное дело № 2а-1643/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО6 М.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом требования: определить место жительства несовершеннолетней ФИО3
установила: решением Смирныховского районного суда от 22 января 2019 года удовлетворен административный иск В. об оспаривании акта межведомственной комиссии муниципального образования городской округ «Смирныховский» и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, признан незаконным
У С Т А Н О В И Л : Первоначально ИФНС России по Борскому району по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 31 734 руб. 10 коп., в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Черкесску и инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 29.04.2019 года № 01-25-72/19-1-1 в части отказа в согласовании публичного мероприятия, обязать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 25.04.2019 года №1598/7.1 в части отказа согласования публичного мероприятия, обязать административного ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от 24.01.2019г.) к начальнику ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, начальнику отделения СО-1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании бездействия,
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 с требованиями о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском в интересах административного истца ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе, Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в РД» о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском в интересах административного истца ФИО2 к управлению Росреестра по РД, ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе, Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кемеровской области судебных расходов в общей сумме 50 950 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара выраженное в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с административным иском в интересах административного истца ФИО2 к управлению Росреестра по РД, ГАУ МФЦ по РД в Бабаюртовском районе, Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в
у с т а н о в и л а: ФИО1 является собственником транспортера <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя кВт/л.с. - 102/140, вид движителя - колесный, на основании договора купли-продажи от 20.03.2018 г.
установила: Решением Забайкальского краевого суда от 27 октября 2017 года частично удовлетворены требования заместителя прокурора Забайкальского края, ФИО1 по вышеназванному административному делу; признан недействующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию
УСТАНОВИЛ: Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми обратился с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за Дата по транспортному налогу в размере 2 949 рубля 05 копеек, пени в размере 67 руб. 58 копеек,
Установил: Л обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> и ЕАО о признании действий незаконными, взыскании понесенных судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
установил: ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением (с учетом замены ответчика в связи с отсутствием у УГИБДД по НСО статуса юридического лица) к ГУ МВД России по Новосибирской области, УМВД России по <адрес> о признании бездействия
