УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО84 и др. (всего 77 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей СПК «Приволье», общей
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и др. (всего 195 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных 195/721 долей в праве
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО2,, и др. (всего 71 ответчик) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных на 71/623 долей в праве
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области, администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признание права собственности на земельную долю. В обоснование иска указал, что 20 августа 2004 года ФИО5 подарила ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области о признании права собственности по давности владения.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 и др. (всего 68 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. от 29 сентября 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92. № 708 «О порядке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что согласно сведениям ФИО12 собственниками жилого дома по адресу: .... являются ФИО2 ( долей), ФИО3 ( долей), ФИО4 ( долей), ФИО5 ( долей), ФИО6 ( долей), ФИО1 ( долей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследники по завещанию и по закону у
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации гор. Сочи о признании права собственности на 3/5 долей комнат № площадью 31,3 кв. метра в Хостинского района гор. Сочи, указывая, что данная трехкомнатная квартира общей площадью 73,2 кв. метра, в том числе жилой 50,6 кв. метров, является
установила: Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2011 года по делу № 2-177-11 иск открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «…» (далее – ОАО «КБ «…», Банк) к ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной …,
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Мокшанского нотариального округа ФИО1 от 25 апреля 2011 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после умершей
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Промсвязьбанк» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ответчиком
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании МИФНС №2 оформить учет выморочного имущества. В обоснование требований ФИО1 указывает, что в апреле 2011 года она обратилась к мировому судье с/у № 19 г. Ейска с иском об определении порядка пользования недвижимым имуществом и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения заявленных требований (л.д. 15-16, 120-121, 233-235) в настоящее время просит: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л., умершей ****, акции вновь образовавшихся обществ; признать за истцом,
УСТАНОВИЛ: Постановлением нотариуса Мокшанского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ИФНС №3 по Пензенской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - на выморочное имущество П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из рублей копеек на депозитном счете Мокшанского
УСТАНОВИЛ: истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество, указывая в обоснование иска, что Р. являлась собственником по адресу: , кор. 3, на основании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по сведениям БТИ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу .... являются ФИО1 – 3/14 доли; ФИО2 – 7/28 доли; ФИО3 – 3/14 доли; ФИО4 – 5/28 доли и А.Е. – 2/14 доли. ДД.ММ.ГГГГ А.Е. умер. Принадлежащая ему доля в
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Туимский сельсовет о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры,
Установил: Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества- 5/24 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее.
у с т а н о в и л а: ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.12.2007 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему был
