у с т а н о в и л а : Истец Алексеева Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ее мать К. с 1988 года являлась членом СОТ «********», на котором в 2000 г. было построено дачное строение площадью *** кв.м. После смерти родителей истец Алексеева Е.Ф. фактически
установил: СНТ «Машиностроитель» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 об установлении факта принятия наследства, взыскании с наследниковФИО3 задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2012-2019 годы. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на жилой дом по <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в своих интересах обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что объект спора принадлежал на праве собственности мужу истицы – ФИО1, умершему
УСТАНОВИЛ ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании денежных средств в сумме 111 973 рубля 04 копейки, что является ? уплаченных кредитных платежей, денежных средств в сумме 15 427 рублей 82
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры <адрес>. 28.06.2020 года по инициативе других собственников квартир указанного выше жилого дома ФИО4, ФИО3, ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание, по результатам
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на расторжение брака с ответчиком, просила признать совместно нажитым имуществом сторон гараж, расположенный по адресу: (данные изъяты); разделить спорный гараж, передав его в собственность ФИО2, взыскав с последнего в ее пользу денежную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на долю в ООО «Панинтер» в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указала следующее.
УСТАНОВИЛА: решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2020 года постановлено: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
установила: Исаченко Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Коренькову В.М. о признании денежных вкладов общим имуществом супругов, включении доли вклада в состав наследственной массы, признании принявшей наследство в виде денежных вкладов и взыскании судебных
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и просят взыскать с наследников наследодателяФИО1 сумму задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО4 для организации КФХ» как главе КФХ был предоставлен в аренду земельный участок общей
установил: С.В. ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным отказ в государственной регистрации права на жилой дом, обязать
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России« обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя в виде взыскания задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование заявленных требований, что 01 ноября 2018 года между
установил: ФИО2 обратился с иском в суд об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам (далее – договора на передачу дома) от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта родственных отношений, признания права собственности в порядке наследования, который
у с т а н о в и л: ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, нотариусу ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Киму В.В., в котором просил: 1) включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов,
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что её родному брату Ф13 принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 19 декабря 2019 года Ф14 умер. Она является наследником по закону после его смерти. В установленный законом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского округа г. Краснодара от 07.09.2020г. по гражданскому делу по иску ООО «Добрые соседи» к Осенней М,Г. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит отменить решение МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате сумм излишне уплаченных ФИО2 налоговых и иных обязательных платежей в бюджет, обязать выплатить излишне уплаченные налоговые платежи в размере 225210 руб. из которых: 90210 руб. + 7,56 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-1258/2021 исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая на то, что истец является сыном ФИО8, умершей [дата] После смерти
установила: ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения № 131 от 11 июня 2019 года в части отказа в возврате суммы НДФЛ в размере 4 291 840 рублей,
