У С Т А Н О В И Л: Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 23 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 59 м на
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Шпаковское-115» (далее – товарищество, ТСЖ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой», общество, ответчик), администрации города Ставрополя (далее - администрация) с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиом» (далее – ООО «Полиом») о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения. Исковые требования со ссылкой на пункт
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске от 15.04.2015 № 86, которым заявитель привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Шорский национальный парк» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «Шорский национальный парк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Холдинг»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинской таможни от 18.11.2014 года № 10318000-771/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АШАН»обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы №4-14.40-30/00-18-14 от 16.07.2014 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
установил: РЕГИОНАЛЬНОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РИФТ» (далее – Общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов Управления
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с жалобой к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Мостовском
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, улица Федосеенко, дом 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, выраженное
установил: 15 июня 2015 года конкурсный управляющий ООО "Комфорт" ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 марта 2015 года по делу № А42-492/2015 с ходатайством о восстановлении
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Тринадцатый арбитражный
УСТАНОВИЛ: В обоснование кассационной жалобы, поданной на определение от 01.06.2015, закрытое акционерное общество «Стройинвест» (далее – общество) ссылается на нарушение апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, а также на то, что резолютивная часть
УСТАНОВИЛ: ОАО «МегаФон Ритейл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора
установил: Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «РАСП» ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 19.03.2014, 24.06.2014 по исполнительному производству от 19.03.2014
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соврудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р/п Северо-Енисейский) (далее - ООО «Соврудник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комус», место нахождения: 404180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМеханика», место нахождения: 170017, Тверь,
