установил: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» (далее заявитель, ГАПО РС (Я) «ЯПТ им.Десяткина», Учреждение)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альрами» (далее – ООО «Альрами», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик) о признании незаконными постановления от 08.08.2016 № 348-п «Об утверждении документации по планировке территории
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 № 04/401 Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее также –ООО «ВНИМИ-Сибирь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 24.08.2018 года Администрация МО «Икрянинский район» направила в МООИП УФССП по АО исполнительный лист № ФС 012 533681 от 01.08.2016г., выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-231785/15-176-1924 о взыскании с ООО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – МрИФНС России №2 по Томской области, инспекция, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ванинском районе Хабаровского края (далее – управление, управление,
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 27.06.2019 (резолютивная часть решения вынесена 24.06.2019) ФИО1 (19.03.1982г.р., ИНН <***>, зарегистрирован: 460018, <...>) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (далее – заявитель, ООО «Рудник Валунистый») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 17.12.2018 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 по делу № А19-7308/2019, заявив
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новофиш» о взыскании 50 000 руб. в счет оплаты права требования долга в размере 14 647 486 руб., переданного по договору № 05 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альта-К» (далее – заявитель, общество, ООО «Альта-К») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – административный орган, управление, УФАС по ПК) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Энергостроймонтажсоюз» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РегионПроект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью по добыче нерудных материалов «Осанеруддобыча» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от
УСТАНОВИЛ: ассоциация крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АКФХ «Зенит») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с учетом принятых судом уточнений о признании недействительным постановления главы администрации Благовещенского района от
У С Т А Н О В И Л: Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах. Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Радиоприбор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, ОАО «Радиоприбор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
УСТАНОВИЛ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Компания «ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» (Ovoca Gold Public Limited Company, далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМУРА» (далее - ответчик, ООО «ТАЙМУРА») (с учетом увеличения размера исковых
