УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новаторпром» о взыскании действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале, сославшись в обоснование на то, что она является наследником умершего участника общества с ограниченной ответственностью «НоваторПром» (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Саура» о взыскании действительной доли наследуемого имущества. Свои требования мотивировала тем, что она является наследником участников ООО «Саура» отца ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ и умершей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании действительной стоимости доли общества. В обоснование иска истец указала, что она является наследником умершего единственного учредителя ООО «Апрель» ФИО5. На ее обращения непосредственно к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Бригантина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, указав, что после смерти ФИО4, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО2, открылось наследство, состоящее, в том
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества 93,75 % уставного капитала ООО «Завод «Синтегран» номинальной стоимостью 150000 руб. в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего 10 июня 2020 года, признании за ФИО1 права собственности на супружескую долю в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с иском к ООО «Бриз-НН» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 31 102 179,74 руб.
установила: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сормовский «Муравей» и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2018 года по 17 ноября 2020 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческая фирма «Сфера-1» о взыскании действительной доли наследуемого имущества. Свои требования мотивировала тем, что она является наследником ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Стрелец» о взыскании действительной доли в уставном капитале, в обоснование заявленных требований указав, что их мать ФИО6, являвшаяся соучредителем ООО «Стрелец» с долей в уставном капитале 49 % номинальной стоимостью 4900 рублей, умерла
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоТехЦентр» (далее – также общество) о признании за ним права собственности на ? часть земельного участка площадью 762 кв.м, кадастровой стоимостью 4 913 071,2 руб., и ? часть нежилого здания площадью 948,1 кв.м, кадастровой стоимостью 23 906 692,3
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПТАМ АРХ. ФИО4» об определении действительной стоимости доли в уставном капитале, указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат по 1/4 доли в наследстве, состоящем из доли в уставном капитале ООО «ПТАМ АРХ. ФИО4» в размере 50 %.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ООО «БНПС-Инвест», ООО «Башнефтепромстрой», в котором просили взыскать с ООО «БНПС-Инвест» 233 789 000 руб., из которых в пользу ФИО1 155 859 833,33 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 по 38 964 833,33
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Кондитерский комбинат «Услада», требуя, с учетом заявленных изменений (т. 3 л.д.42-43), взыскать с ответчика:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском кООО «ИФК «АРТ-Финанс», ПАО «Татнефть» и ОАО «Акционерный Капитал» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28.04.1994г. его(истца) отец ФИО на основании договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2 обратились с иском к ООО «Кавказская кухня» об обязании ООО «Кавказская кухня» передать каждому имущество, стоимостью, соответствующей действительной стоимости доли истцов в размере 12% в уставном капитале ООО «Кавказская кухня», определенной с учетом рыночной стоимости
установила: ФИО2, указывая, что является наследником 1\3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 12 марта 2017 года и являвшегося учредителем ООО «Детские товары», владевшим 70% доли в уставном капитале общества, а так же ссылаясь на отказ участников общества в даче
УСТАНОВИЛ: ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Вибгарант» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
УСТАНОВИЛА: ФИО7, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Таврия» о взыскании действительной стоимости 1/6 доли ФИО7 в ООО «Таврия» на дату смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 868 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором об учреждении ООО «УК Благодать» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля в размере 25% уставного капитала общества.
у с т а н о в и л а: Участниками ООО «Ритуал-М» являлись ФИО2, ФИО3, ФИО6 Доли участников были равными (по 1/3 доле уставного капитала). В 2011 году ФИО6 умер.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего У. обратилась в суд с иском к ООО «БАСВ», ООО «МЕХИМПОРТ», ссылаясь в его обоснование с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований на те обстоятельства, что несовершеннолетний У. является сыном умершего 31
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта регистрации смерти В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наряду с ним учредителем ООО «СОВБИ», указывая на то, что установление данного факта порождает для него правовые
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)24, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Энерготехник» (далее по тексту – Общество) о взыскании стоимости доли в уставном капитале.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ООО «Стройавтосервис», ООО «Промышленная компания», ФИО3 о выплате действительной стоимости доли наследодателя, просят взыскать в пользу каждого истца с ответчика ООО «Стройавтосервис» действительную стоимость доли в уставном капитале в размере
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ООО «Стройавтосервис», ООО «Промышленная компания», ФИО3 о выплате действительной стоимости доли наследодателя. В обоснование иска указано, что истцы и ответчик ФИО3 являются наследниками к имуществу умершего ФИО4 Согласно свидетельству о
