УСТАНОВИЛ: Чарута Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Новаторпром» о взыскании действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале, сославшись в обоснование на то, что она является наследником умершего участника общества с ограниченной ответственностью «НоваторПром» (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Валиева А.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Саура» о взыскании действительной доли наследуемого имущества. Свои требования мотивировала тем, что она является наследником участников ООО «Саура» отца ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛА: Глобина Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании действительной стоимости доли общества.
У С Т А Н О В И Л А: Косинцева Т.А., действуя в интересах несовершеннолетней Куликовой Я.А., обратилась в суд с иском к ООО «Бригантина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, указав, что после смерти Куликова А.Г., являющегося отцом несовершеннолетней Куликовой Я.А.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества 93,75 % уставного капитала ООО «Завод «Синтегран» номинальной стоимостью 150000 руб. в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего 10 июня 2020 года, признании за ФИО1 права собственности на супружескую долю в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 2015 г.р., обратилась с иском к ООО «Бриз-НН» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 31 102 179,74 руб.
установила: Косинцева Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней Куликовой Я.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сормовский «Муравей» и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2018 года по 17
УСТАНОВИЛ: Величкина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческая фирма «Сфера-1» о взыскании действительной доли наследуемого имущества. Свои требования мотивировала тем, что она является наследником ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области
установила: Третьякова Ю.А., Третьяков Р.А. обратились в суд с иском к ООО «Стрелец» о взыскании действительной доли в уставном капитале, в обоснование заявленных требований указав, что их мать Третьякова И.Н., являвшаяся соучредителем ООО «Стрелец» с долей в уставном капитале 49 % номинальной
установил: Щербина Д.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоТехЦентр» (далее – также общество) о признании за ним права собственности на ? часть земельного участка площадью 762 кв.м, кадастровой стоимостью 4 913 071,2 руб., и ? часть нежилого здания площадью 948,1 кв.м, кадастровой стоимостью 23 906
установила: ФИО2., Еремычев В.П. обратились в суд с иском к ООО «Центр медицинской профилактики «ДОКТОР» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, мотивируя тем, что ООО «Центр медицинской профилактики «ДОКТОР» было создано до 2002 года, зарегистрировано 18 июня 1993 года
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПТАМ АРХ. ФИО4» об определении действительной стоимости доли в уставном капитале, указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат по 1/4 доли в наследстве, состоящем из доли в уставном капитале ООО «ПТАМ АРХ. ФИО4» в размере 50 %.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ООО «БНПС-Инвест», ООО «Башнефтепромстрой», в котором просили взыскать с ООО «БНПС-Инвест» 233 789 000 руб., из которых в пользу ФИО1 155 859 833,33 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 по 38 964 833,33
У С Т А Н О В И Л: Трибулкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО Кондитерский комбинат «Услада», требуя, с учетом заявленных изменений (т. 3 л.д.42-43), взыскать с ответчика:
У С Т А Н О В И Л: Шарафиев Ф.М. обратился в суд с иском кООО «ИФК «АРТ-Финанс», ПАО «Татнефть» и ОАО «Акционерный Капитал» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28.04.1994г. его(истца) отец ФИО на основании договора
УСТАНОВИЛ: Оганисян B.C., Оганисян Т.П. обратились с иском к ООО «Кавказская кухня» об обязании ООО «Кавказская кухня» передать каждому имущество, стоимостью, соответствующей действительной стоимости доли истцов в размере 12% в уставном капитале ООО «Кавказская кухня», определенной с учетом
установила: ФИО2, указывая, что является наследником 1\3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 12 марта 2017 года и являвшегося учредителем ООО «Детские товары», владевшим 70% доли в уставном капитале общества, а так же ссылаясь на отказ участников общества в даче
УСТАНОВИЛ: ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Вибгарант» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
УСТАНОВИЛА: ФИО7, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Таврия» о взыскании действительной стоимости 1/6 доли ФИО7 в ООО «Таврия» на дату смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 868 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Шарапов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором об учреждении ООО «УК Благодать» от ДД.ММ.ГГГГ Шараповой М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля в размере 25% уставного капитала общества.
у с т а н о в и л а: Участниками ООО «Ритуал-М» являлись Смирнова Н.В., Кривохин Д.Е., Антонов В.В. Доли участников были равными (по 1/3 доле уставного капитала).
У С Т А Н О В И Л А: Большова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего У. обратилась в суд с иском к ООО «БАСВ», ООО «МЕХИМПОРТ», ссылаясь в его обоснование с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований на те обстоятельства, что несовершеннолетний У. является сыном умершего
УСТАНОВИЛА: Селиверстов А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта регистрации смерти В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наряду с ним учредителем ООО «СОВБИ», указывая на то, что установление данного факта порождает для него
установила: ГФН обратился в суд с иском к ООО «Техинком» о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 498 760 рублей, указав, что ГФГ являлась участником ООО «Техинком» (ОГРН №..., ИНН/КПП №.../№...) с долей участия в уставном капитале в размере 12,5%, номинальная стоимость доли составляет
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)24, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Энерготехник» (далее по тексту – Общество) о взыскании стоимости доли в уставном капитале.
