УСТАНОВИЛ: акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АВИС», (далее – ответчики) о
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 20.04.2015 ликвидируемый должник МУП «Белоярские тепловые сети» БГО (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017г. к производству суда принято заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-3077/2017.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, ООО «Модуль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус»), о взыскании суммы задолженности
установил: ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ПОПОВА, 33А" (далее – ТСЖ "ПОПОВА, 33А", ТСЖ, ответчик) о взыскании 2 331 924 руб.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением суда от 24.02.2016 указанное заявление оставлено без движения; в установленный судом срок допущенные нарушения устранены.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) должник – ОАО «Птицесовхоз «Петровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Должник, ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 21.08.2017 о признании её несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Икей, Иркутской области, Тулунского
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Красноярск, далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 02.02.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - ФИО1, должник).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – должник, ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца.
у с т а н о в и л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области, истец) 04.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» (ООО «ГТС», ответчик-1),
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Олимп» (далее – общество) о понуждении изменить
установил: ФИО1 (дата рождения: 27.12.1975, место рождения: Ленинград, ИНН <***> СНИЛС <***>, место жительства: Санкт- Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп.1, кв.340) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3 (далее – ответчик, судебный
У С Т А Н О В И Л: Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах. От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств применительно к положениям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное унитарное предприятие «Центр социального питания г. Березники» (далее – МКУП «ЦСЗ г. Березники», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ген СтройУрал» (далее – ООО СК «Ген СтройУрал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (далее – МКУ «СЗГХ») о взыскании 342 318 руб. 08 коп. неустойки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Русь» (далее - заявитель, общество, ООО ТСК «Русь») обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (далее - Министерство, Минсельхоз
