УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования соответствуют признакам дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Воин-В» (далее – ООО «Воин-В») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО2 опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем размещения на сайте:
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Зубр" (ответчик) материального ущерба в размере 455 434
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд о признании себя банкротом.
УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к областному государственному унитарному предприятию «ВОЛГОГРАДАВТОДОР» о взыскании 69 444 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к областному государственному унитарному предприятию «ВОЛГОГРАДАВТОДОР» о взыскании 102 192 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова» (далее – ООО «Артель старателей «Курчатова», Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением № 158 от 15.09.2014 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
установил: федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с привлечением в качестве третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, Управления
УСТАНОВИЛ: ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственному объединению «Привод» о взыскании 18 163 530 руб. 21 коп.
установил: закрытое акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 4 067 516, 46 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 89 166 руб.
У С Т А Н О В И Л: В процессе подготовки суд разъяснил присутствующим представителям сторон, предусмотренные ст. 41 и другими статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права и обязанности, в том числе право отвода и право на заявление ходатайств.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, прокуратура Магаданской области, обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 7-25-2014/2400 от 06.08.2014 об оспаривании постановления № 148 от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного отделом Федеральной миграционной службы по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее также – ООО «Недра») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 161 от 11.07.2014 о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской
УСТАНОВИЛ: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной его деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и об отмене предписания Службы № 51-с от 07.05.2014г. в части перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комокс" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования «сельсовет Чанковский» Ботлихского района Республики Дагестан (далее- сельская администрация) об
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ООО «ВИЕДА», в лице директора ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов», ЗАО «Волгожилстрой», ООО «Домостроительный комбинат» о взыскании 2 468 277,19 руб.
УСТАНОВИЛ: Измайлова Н.А. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкмедтехника» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1000000 руб.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о наложении на ФИО2 судебного штрафа за неисполнение решения суда по делу № А09-11214/2013 в
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Северный морской путь» (ООО) (далее – ООО КБ «СМП») обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарский кирпичный завод» и обществу с ограниченной ответствен- ностью «Берег» о взыскании 9 173 614 руб. 55
установил: Определением от 26.05.2014 Арбитражный суд Псковской области истребовал у Прокуратуры Псковской области из материалов уголовного дела №120133100340 копию технической экспертизы и обязал представить истребуемые документы в срок до 02.07.2014.
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2014 ООО Научно-проектный центр «Дзержинскпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
