У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125020:1439, площадью 3000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О средствах массовой информации», «О потребительстком кредите (займе)», «О банках и банковской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав следующее. **.**.****ФИО6 заключил с ЗАО «Окстрой» договор №*** ЗЛ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. ФИО2-Петербург, Петроградский административный район, <адрес>, литер
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Кандалакшскому отделу Управления Росреестра по Мурманской области о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. Между ним и ООО «Миллениум» по результатам торгов по продаже арестованного имущества был заключён договор купли-продажи
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Республиканская аптека №2» об установлении факта невыплаты пособия, назначении и выплате пособия, в обосновании
У с т а н о в и л: Истец ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО13, Администрации Буденновского сельского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 в котором просит признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
у с т а н о в и л: Истец - администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на период его реконструкции в жилое помещение, относящееся к
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 2 429 000 рублей, судебные расходы, в сумме 71 545 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 об определении местоположения границ. В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных на территории ... Подъезд к принадлежащим ФИО1 земельным участкам
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка №..., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышла из состава членов НСТ «Рябинка», в настоящее время ФИО1 является гражданином,
установил: ЗАО «ТД «ПВС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании сделки по договору № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее ничтожности, истребовании имущества, транспортного средства Газель марки № из незаконного владения ФИО5,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК « Лесная поляна» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СПК в предлагаемой истцом редакции. Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, находящегося по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтяная Финансово-строительная компания» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда (гражданское дело ...), в обоснование иска указала, что в соответствии с пунктом 1.1. Договора № ... от < дата >
УСТАНОВИЛ: Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома,
У С Т А Н О В И Л А: Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Охотское море» в пользу ВТН взыскан долг по договорам займа в размере 18 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 520 575,33 руб., неустойка в размере 918000 руб., расходы по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии по тем основаниям, что с 1992 г. она работала <данные изъяты> в МП Парикмахерская «Локон», учредителем которого является АМО «Беломорский муниципальный район». В связи с финансовыми трудностями предприятие вынуждено
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, указав в обоснование, что 25 августа 2017 года финансовым управляющим ФИО5, действующим на основании решения
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился с названным иском в суд, просит признать информацию, размещенную на Интернет страницах: <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит, Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности по постановке на учет индивидуального жилого дома по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управляющей компании «Жилищный сервис» (ООО «Жилищный сервис»), Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании пересчитать оплату по строке «установка ОДПУ», разделить лицевые счета для оплаты коммунальных
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, УГИБДД УМВД России по Тульской области о признании недействительной регистрации транспортного средства ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 марта 2017 года автомобиль TOYOTARAV 4, 2011 года выпуска, VIN№,
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО75ФИО7 о признании бездействия ФИО76ФИО8, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушения законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГПК № 12 о признании права собственности на нежилое помещение (...) общей площадью 84,6 кв.м., находящееся в нежилом здании общей площадью 2060 кв.м., расположенное в ГПК № 12 «Трансмиссия» по адресу: (...). При этом указать, что решение является основанием
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 31 октября 2018 года обратились в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании решения общего собрания ГУП «Башмаковотрансавто» от 20 октября 1998 года им, как многодетной
