УСТАНОВИЛ: Прокурор Кожевниковского района Томской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района об обязании трудоустроить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде исправительных работ, мотивировав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (далее-ООО «ТЭК», ответчик) о признании незаконным тарифов и сборов, произведении перерасчета платы за жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО3 был заключен предварительный договор №, предметом которого является заключение в будущем между сторонами договора
установил: Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ -44 на землях СПТУ -..., дата изготовления **.**.**** год, о признании недействительным землеустроительное дело по межеванию
установил: ФИО1. обратилась в суд с иском к СНТ «Волгарь» с требованиями: - о признании недостоверными сведений, содержащихся в статье 1.1 Устава СНТ «Волгарь» в части: образования товарищества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Министров ТАССР; о передаче в коллективно-долевую собственность СНТ
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ООО «УК «Первомайская», ОАО «Жилье-24» по ОЖФ и ООО «ПКЦ» существует договор на оказание консалтинговых услуг, в том числе на ведение консалтингового делопроизводства, оформления на работу и др. Он
установил: Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В
УСТАНОВИЛ: Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд с иском о признании недействительным выданного ФИО1 свидетельства о праве собственности на земельный участок № ... площадью 0,1 га, расположенный по адресу; ... (кадастровый номер ... ) серии ... от ... г., признании
установил: истец обратился в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости «Прогресс» в которых просит суд обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании помещением, переданным ей на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений технического этажа в
Установил: ООО «АгроФирма П» - истец по делу обратилась в суд с иском к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о регистрации права собственности на недвижимость. В обоснование иска указывает, что на основании решения Арбитражного суда КБР от
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ КГОК» о признании предупреждения (уведомления) о том, что с 01.07.2016г. изменяются условия трудового договора в части поощрения незаконным и обязать работодателя отозвать его.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Липецкое торгово – промышленное объединение» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости. В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником объектов недвижимости по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец и ее дети ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК Парковый», (третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве – двухкомнатную <адрес>, находящейся во 2 секции на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что она является собственником следующего имущества: экструдер-гранулятор 2009 г.в., дробилка-мойка 2010 г.в. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается первичными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба в размере 664 000 рублей, причиненного имуществу истца в результате строительства (реконструкции) дороги. Свои
У С Т А Н О В И Л : Первоначально ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США руб., неустойку – <данные изъяты> долларов США, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы – <данные изъяты> руб.,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский-3» (далее «УК «Волжский-3») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
У С Т А Н О В И Л А: Ф. обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее по тексту Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, возникших в результате неверного, по мнению истцов, определения стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ******. В обоснование заявленных требований истцы
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты) с кадастровым номером Номер изъят, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты).
