ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 12 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-459/14 от 24.01.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Усть-Кута обратился с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - жителей Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ООО «Энергосфера-Иркутск») об обязывании
Решение № 2-102/14 от 23.01.2014 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш дом» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия № 26, предметом которого являлось объединение средств и усилий с целью совместного строительства парковочных мест в
Решение № 2-11/2014 от 23.01.2014 Сеченовского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным
Решение № 2-6/2014 от 23.01.2014 Богатовского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о сносе забора, построенного с нарушением градостроительных норм и правил, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Соседний земельный участок и дом, расположенные
Апелляционное определение № 33-114 от 23.01.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: Туймазинское районное потребительское общество (далее по тексту также Туймазинское РайПО) обратилось в суд с иском (с последующим его уточнением – том 1, л.д. 68 – 71, том 2, л.д. 6 – 8, л.д. 103 – 105, том 3, л.д. 32 - 35, 47 – 52) к ФИО1, ФИО19, ФИО21 о признании сделок
Решение № 2-1527/2013 от 23.01.2014 Тюменского районного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО22, Юсуповой Н.А. (с учетом увеличения исковых требований (т.3 л.д. 188) о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Сибстройуниверсал»
Решение № 2-105/14 от 23.01.2014 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш дом» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия № №, предметом которого являлось объединение средств и усилий с целью совместного строительства парковочных мест в
Решение № 2-1200/2013 от 23.01.2014 Брянского районного суда (Брянская область)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 32-АЖ № от 04.04.2013г., договором
Решение № 2-2141/2013 от 23.01.2014 Клинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований. Истица является собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.
Решение № 2-1467/2013 от 22.01.2014 Саратовского районного суда (Саратовская область)
установил: истцы обратились в суд с иском и просят внести изменения в приложение к решению председателя исполнительного комитета Саратовского районного Совета народных депутатов Саратовской области № от 02.03.1992г. «О приватизации земель совхоза «15 лет Октября» и создании на его базе крестьянских
Решение № 2-1366/2013 от 22.01.2014 Стерлитамакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании за ней права собственности на садовый участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Стерля» Стерлитамакский район, площадью 451 кв.м., а также исключении записи в ЕГР « Запись № 02:01:249:61
Апелляционное определение № 33-320/2014 от 22.01.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Д.Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени (далее по тексту - Администрация) о признании нарушенным права на благоприятную окружающую среду и понуждении установить защитные экраны для устранения шума, ссылаясь на следующее.
Решение № 2-12/2014 от 22.01.2014 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Гавань-4», администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на гараж.
Решение № 2-175/2013 от 22.01.2014 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)
установил: Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении границ земельного участка и просит исключить нейтральную полосу между участками ФИО2 и ФИО1 следующим образом: граница земельного участка до начала нежилого строения ФИО1 проходит по забору ФИО1, далее по стене нежилого
Решение № 2-48/2014 от 22.01.2014 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Истец ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте о включении в специальный стаж периодов работы для назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой
Решение № 2-3642/2013 от 22.01.2014 Солнечногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Тебеньки» о признании права собственности на земельный участок № в конкретных границах, ссылаясь на то, что при вступлении в члены СНТ ей был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>; данным участком она постоянно пользуется с
Апелляционное определение № 33-1613/2013 от 21.01.2014 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л А: Этлешева ФИО28 обратилась в суд с иском к Этлешеву ФИО29 и Этлешеву ФИО30 в котором просила признать недействительными договора дарения недвижимого имущества, заключённые между Этлешевым ФИО31 и Этлешевым ФИО32., на основании которых было отчуждено недвижимое имущество: здание
Решение № 2-4/2014 от 21.01.2014 Чаплыгинского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, обратились с иском к ФИО7, ФИО12 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 634 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный но адресу. <адрес>, ул. <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости
Решение № 2-2665/2013 от 21.01.2014 Таганского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ОАО «Мобильные Телесистемы» о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что истец является абонентом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании
Решение № 2-2133/2013 от 21.01.2014 Емельяновского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой двухэтажный дом общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, район Нанжуль, СНТ «Родничок», № признании права собственности ФИО1 на
Решение № 2-428/2014 от 21.01.2014 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, просил признать недействительным акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ помещения проведенного ООО «<данные изъяты>»; провести повторную оценку помещения №,
Решение № 2-17/2014 от 21.01.2014 Избербашского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности счета данному вкладчику, мотивируя свои требования тем, что денежный вклад на счет № в сберегательной кассе №, г. Избербаш, принадлежит ныне покойной его матери С.У.А, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Избербаш.
Решение № 2-4202/2013 от 20.01.2014 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.1997г. после смерти матери ФИО7, умершей 28.02.1996г., зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение № 2-656/2014 от 20.01.2014 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании фраз (текстов), обнаруженных в социальной сети «Вконтакте» под зарегистрированными учетными записями «<данные изъяты>