УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан (далее ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Уфы РБ, пенсионный орган) о признании решения незаконным, о возложении
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в должности государственного гражданского служащего, замещаемой до увольнения, взыскании среднего заработка (денежного содержания) за
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась с названным иском в суд, указывая, что она является правообладателем земельного участка с КН №, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома, общей площадью 75,1 кв.м., расположенного на данном земельном участке.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альфа-Техник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просила взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 2592 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы качества товара в размере 3000 руб.; пени на день вынесения судом решения, штраф. В обоснование
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2011 года истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОПФР по РК, УПФР в г. Ухте РК о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Определением суда от 06.08.2021 требования ФИО3 к УПФР в г. Ухте РК оставлены без рассмотрения в соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области ( далее по тексту – УПФР о признании решения об отказе незаконным и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Восход» задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере 1 544 520 руб. 93 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 305 673,56 руб. за период с <данные изъяты> по
УСТАНОВИЛА: ЩекатурИ. И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области ( далее по тексту – УПФР)о признании решения об отказе незаконным и возложении обязанности произвести
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, которым просит восстановить ее на работе в должности главного специалиста 1 разряда отдела организации дорожного движения и сохранности дорог управления дорог и благоустройства
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт пенсии, указывая в обоснование своих требований на то, что с 01.05.2014 является
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Изобилие» об истребовании документов, указывая в обоснование доводов на то, что является членом СНТ «Изобилие» с 1991 года и владеет на праве собственности земельным участком № по 7-му проезду. В 2020-2021 году неоднократно письменно обращался с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Российское авторское сообщество» с учетом уточнений об освобождении от ареста следующего недвижимого имущества:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба Аттестации Рабочих мест» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 37, в соответствии с которым истец принят на работу в Экспертный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о восстановлении на работе в качестве продавца – консультанта, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: РМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 83 680 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 28 копеек, пени – 9385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 54 копейки,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику МБУДО ЦДО «Реальная школа» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 сентября 2015 года по 12 мая 2020 года в размере 467830,35 рублей.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий»
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 19 сентября 1989 г. по 16 декабря 2019 г. он работал в ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту – ООО «УАЗ») в должности мастера цеха коробки передач механообрабатывающего производства, затем
установила: ОАО «Белокопанское», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к БРБ о возмещении материального ущерба - 1 798100 руб.
установила: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ФГКОУ ВО УЮИ МВД России) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кордиант» с (с учетом уточнения исковых требований): обязать ответчика закрепить в локальных нормативных актах порядок индексации заработной платы работников общества, взыскать задолженность по невыплате индексированной части заработной платы в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», нотариусу адресФИО1 о признании незаконными условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая на то, что дата между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской
