УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРЕНДА МАШИН» (далее – истец, общество «АРЕНДА МАШИН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании
установил: Арбитражный суд города Москвы определением от 30.007.2019 принял к производству заявление ПАО БАНК «ТРАСТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Семела», поступившее в суд 25.07.2019.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2018 на основании заявления ГАУ СО «ЦСПССКСО» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССНАБ» (далее – ответчик) 3 709 632 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 114 058 руб. 51
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 года применены в деле о банкротстве ООО «МарьиноСтрой» правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)»; ООО «МарьиноСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
установил: ОАО «Уралэлектромонтаж» (далее – Общество «УЭМ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось 23.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралстройкомплекс» (далее – Общество «УСК») ответчиков ФИО3
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - истец, УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017 в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Самарский буровой инструмент» утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 в отношении ФИО1 (адрес регистрации: <...>; ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 возбуждено производство по делу №А55-6861/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>.
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 на основании заявления ООО «ТК «Аркадия» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Блинофф-Петербуржская».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «УК Первая», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуаль- ному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, составляющее стоимость расходов за содержание и текущий ремонт
установил: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью. «Сиблес» (далее – должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее по тексту - ООО «СибЭнерго», заявитель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 принято заявление ООО «СмартГрупп» о признании банкротом ООО «Линкор» (далее – Общество «Линкор», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (далее - истец, ООО «ГК «Вираж», апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Мидори торедо», закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Ваш
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 в от- ношении ООО «Бетонный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
